Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

"Эврика-Зеркало": аналитический обзор "Национальный проект в отражении СМИ"

09 Января 2006 8:00

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ В ОТРАЖЕНИИ СМИ

 

Декабрь 2005 года. Пора подводить итоги о делах минувших и уже осуществившихся, заканчивать начатые, строить планы на следующий год, анализировать продуктивность проделанной работы. Основным событием года стали провозглашенные президентом Владимиром ПУТИНЫМ национальные проекты, в частности, в области образования.

 

Эта осень, а также первый месяц зимы, оказались знаковыми для сферы образования. Политики, общественность, педагоги, родители уже не молчат о том, что необходимы изменения и выделяют два главных вопроса, требующих неотлагательного решения: качество образования и зарплата учителей. В первой половине учебного года предложения по изменению и по принятию законов поступало от Государственной думы и от Министерства образования. В начале сентября президент назвал образование национальным проектом. Вопрос заключается в том, насколько предложения по изменению ситуации в образовании, смогут КАЧЕСТВЕННО его изменить в лучшую сторону.

 

С приходом нового веяния в виде национального проекта остальные реформы образования отошли на второй план. И чем быстрее приближается срок реализации проектов, тем в СМИ все меньше и меньше внимания уделяется иным нововведениям. Национальные же проекты волнуют всех. Тем более, что впервые, пожалуй, за все существование каких-либо предложений «верхов», власть, а именно Министерство образования, пошли по другому пути – решили учесть мнения общественности. Какое мнение высказала общественность – это другой вопрос, но тот факт, что в дискуссии о направлениях национального проекта включились родители, педагоги, эксперты, политики и все, кому не безразлично образование, остается. Видимо, осень стала той критической точкой, когда молчать просто нет возможности – на карту поставлено будущее страны.

 

Стоит напомнить, в чем заключается национальный проект в области образования.

 

Итак, на национальный проект “Образование” правительство выделило 41,3 млрд. руб (в 2006 году – 22 млрд. рублей). На что их планируется потратить? На четыре направления: улучшение качества образования (инновационные программы); информатизация школ и вузов; формирование национальных учебных заведений; профподготовка в армии. На выделенные деньги планируются: открытие двух национальных университетов (в Южном и Сибирском федеральных округах), двух бизнес-школ (в Московской области и Петербурге) и 100 центров профподготовки для военных; премирование 10 тысяч лучших учителей в размере 100 тысяч рублей; премирование 3000 российских школ – по 1 млн. рублей; поддержка талантливых молодежи 5 тыс. грантов по 60 тыс. руб. (по материалам газеты «Московский комсомолец», И.Сергеев, 21.12.2005г.). Срок реализации проекта составляет 3 года – с 2006 по 2008.

 

Почти каждый пункт был подробно обсужден общественностью по мере поступления информации от Министерства образования и науки. Так, целый месяц, с конца октября и практически весь ноябрь, обсуждали критерии отбора лучших учителей и школ, затем расположение национальных университетов. Следует заметить, что совсем никак СМИ не отреагировало на пункт, где предлагается организовать профобучение в армии. Либо это планируется сделать позже – в 2007 году, либо этот пункт пока для СМИ не представляет интереса.

 

Отдельно СМИ обсуждало управление и контроль за реализацией национальных проектов. Контроль до такой степени активно организовывался, что был назван в СМИ пятым национальным проектом. В состав организаций и советов входят чиновники из президентской администрации, полпреды президента в федеральных округах, министры правительства, влиятельные губернаторы и мэры, бизнесмены. Несмотря на то, что некоторые органы дублируют друг друга, у ответственных лиц за контроль разные  взгляды на то, каким образом он должен осуществляться. Так, вице-премьер Михаил ФРАДКОВ считает, что контроль представляет собой систему мониторинга, при этом его надо осуществлять как на государственном, так и на региональном уровне. Сергей СТЕПАШИН, председатель счетной палаты РФ, заявил о том, что счетная палата будет контролировать расход средств, направленных на реализацию национальных проектов. А министр образования и науки Андрей ФУРСЕНКО сообщил, что «есть как минимум 15 структур, которые уже занялись этим контролем. С нашей же стороны контроль один - максимальная гласность. Вся информация будет доступна на наших сайтах».

 

Мнения, комментарии, предложения по поводу национальных проектов и их эффективности высказывали с самого сентября. Вот что попало во внимание СМИ.

 

ПОЛИТИКИ и ЭКСПЕРТЫ

 

Однозначного ответа на вопрос об эффективности национальных проектов у экспертов и политиков нет – мнения разделились.

 

Министр образования и науки Андрей ФУРСЕНКО подчеркнул, что национальный проект не должен подменять собой «плановые» работы в сфере образования. Его роль несколько иная, «мы должны рассматривать проект как катализатор изменений в системе образования» (А.Теплов, «Большая перемена», 30.11.2005).

 

Так, существует группа, которая считает, что нельзя рассматривать национальный проект как отдельную единицу, поскольку он является лишь шагом в модернизации образования в целом и повлечет за собой дальнейшие системные изменения. То есть, чтобы результаты были эффективными одних национальных проектов недостаточно и требуются дополнительные изменения содержательного характера.

- Начальник Департамента образования Москвы Любовь КЕЗИНА: «Чтобы достичь результатов, система образования должна, прежде всего, перестать оценивать сама себя». (Н.Савицкая, «Независимая газета», 21.10.2005г.)

- Помощник президента РФ Джахан ПОЛЛЫЕВА: «Модернизация образования не ограничится национальными проектами». («Интерфакс», 03.11.2005г.)

- руководитель Высшей школы экономики Евгений ЯСИН: «Одними финансовыми вливаниями вопрос не решить, требуются конкретные шаги по модернизации отраслей».

- директор Центра развития общего образования ВШЭ Анатолий ПИНСКИЙ: недостаточно четко прочерчен вектор возможных изменений. «С одной стороны, нас не устраивает состояние дел в системе образования, с другой – ее экономическое положение, а с третьей – есть опасение, что, напитав деньгами нереформированную отрасль, мы можем законсервировать нежелательный статус-кво. Подпитывать деньгами существующую систему образования – все равно что бесконечно поддерживать льготами и преференциями «АвтоВАЗ». Выход – в двуедином решении задачи: реформа за деньги, деньги за реформу». (О.Дашковская, «Первое сентября», 06.12.2005г.)

проректор ГУ ВШЭ Борис РУДНИК. «Важно, чтобы национальные проекты в сфере образования были понятны всему населению страны, чтобы каждый гражданин сознавал целесообразность государственных затрат на эти цели». (О.Дашковская, «Первое сентября», 06.12.2005г.)

 

Есть некоторые предложения о том, как наиболее эффективно внедрять национальные проекты, чтобы получить качественные конструктивные изменения. Так, ректор Высшей школы экономики Ярослав КУЗЬМИНОВ говорит о том, что национальные проекты в сфере образования полезны, но желаемого системного эффекта они в совокупности не дадут. А в ряде случаев могут привести к противоположным результатам. («Первое сентября», О.Дашковская, 06.12.2005г.). Национальный проект, по мнению Ярослава Кузьминова, должен осуществляться в два этапа. До 2008 года необходимо восстановить базовый контракт с преподавателем, сохранить инновационное ядро образования и модернизировать систему начального профессионального образования. До 2012 года провести глубокую и основательную реформу школы. Конкретные даты выполнения задач ректор ВШЭ обосновал тем, что именно эти сроки указаны президентом.

 

Существую также высказывания, в которых категорически отзываются о национальных проектах и скептически относятся к ее реализации или же, наоборот, верят в национальные проекты как средство повышения качества образования. Так,  заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Валентина ИВАНОВА считает, что «реализация национального образовательного проекта позволит существенно повысить качество отечественного образования, сделает его конкурентоспособным и современным» («Парламентская газета», О.Зенькович, 05.12.2005г.). Оппозицию в СМИ ей составляют следующие лица.

 

- председатель комиссии по образованию Московской Думы, Евгений БУНИМОВИЧ: хорошо, что вообще возникает политика государства в области образования, хорошо, что в образование пойдут дополнительные деньги, но национальным приоритетом образование не стало все равно. Национальные проекты «туфта» из Кремля. («Новая газета», Е.Дьякова, 01.12.2005).

- председатель идеологического совета партии «Родина», доктор экономических наук Михаил ДЕЛЯГИН: смысл нацпроектов в основном сводится к простому выделению средств; как выделяемые деньги будут способствовать их решению и почему именно выявленные проблемы являются ключевыми, как правило, остается неясным. Отсутствие стратегических целей и, соответственно, внятных критериев успеха обуславливают слабость контроля. Последствия — разбазаривание средств. («Фельдпочта», 19.12.2005).

академик РАО Владимир ШАДРИКОВ: инновационное образование может быть создано только в стране с инновационной экономикой, необходимо добиться пропорционального распределения ВВП. (М.Агранович, «Российская газета», 13.12.2005г.)

 

ЖУРНАЛИСТЫ

 

Журналисты же в большинстве своем высказывают скепсис о результатах нацпроектов. И, конечно же, строят догадки. Основания, которые приводят журналисты, носят следующий характер.

- «Первое сентября», О.Дашковская, 06.12.2005г. По общему мнению специалистов, в отдельности мероприятия, предложенные в национальных проектах в сфере образования, полезны, но желаемого системного эффекта они в совокупности не дадут.

- «Газета», А.Литвинов, Л.Романова, 06.09.2005г., «Независимая газета», Н.Меликова, 06.09.2005г. Это предвыборная программа В.Путина на следующий президентский срок.

- «Российская газета», М.Волкова, Е.Лашкина, 06.09.2005г. Высказывают скепсис по поводу успешной реализации данных проектов, приводя в пример ранее вводимые, потерпевшие неудачу проекты (речь идет о введении 122го закона).

- «Красная звезда», М.Королев, 15.10.2005г. Насколько задуманные нововведения соответствуют положению в образовательной сфере и оправданы ли они?

- Маяк-24, Е.Щедпунова, 26.11.2005г. Ничего прорывного в национальных проектах не видно.

- «Время новостей», К.Василенко, 27.12.2005г. Широко анонсированные национальные проекты в сферах здравоохранения, образования, жилищного и аграрного комплексов, которые должны стартовать уже с начала 2006 года, по-прежнему нельзя назвать тщательно проработанными.

 

Также журналисты критикуют национальные проекты в целом. Особенно часто возникает вопрос об общей идее национальных проектов. Как говорят журналисты и общественность, у проекта с названием "Национальный" должна быть национальная идея, а не набор разовых мер, который просто позволит четырем отраслям не загнуться. Об этом говорит Н.Иванова-Гладильщикова в «Известиях», 23.12.2005г.

 

РЕГИОНЫ

 

Регионы в раздумьях – с приходом национальных проектов, а, значит, дополнительных средств, возрастает и ответственность за выбор направления в образовательной политике. Готовы ли к такой ответственности органы самоуправления? Насколько не повторится опыт введения монетизации льгот и принятия 122 закона?

 

Псковская область. Начальник государственного управления образования области Вера Емельянова: «Именно национальные проекты позволят простимулировать инновационные программы».

Чувашия. Ряд направлений национального проекта работают в этом регионе уже много лет: это и грантовая поддержка, активная информатизация, развитие учебно-материальной базы. Поэтому реализация национального проекта «Образование» не пугает.

Красноярский край. Заместитель губернатора, руководитель департамента образования, науки, культуры и спорта администрации края Владимир Шишмарев заметил в декабре, что национальный университет будет создан именно в Красноярском крае. В феврале 2006 года будет подписано соответствующее распоряжение правительства России, а первый набор студентов в национальный университет произойдет уже в 2007 году.

Тверская область. О готовности к национальным проектам в Тверской области говорит губернатор области Дмитрий Зеленин (Интерфаксу): «Реализация национального проекта позволит вернуть российскую школу на самые передовые рубежи в мировом образовании».

Самарская область. Министр образования и науки Самарской области Валерий Путько тоже выразили свою готовность к участию в реализации национальных проектов по образованию.

 

Однако, президент Владимир ПУТИН в начале декабря говорит о том, что не все еще губернаторы и регионы готовы к реализации национальных проектов. А в конце декабря на последнем заседании Государственного совета, состоявшегося 27 декабря, президент еще раз сделал акцент на то, что выделенные деньги должны быть грамотно освоены. На что А.Нефедов в «Комсомольской правде» от 28.12.2005 г. ответил: «чиновники, видимо, должны были расчувствоваться и с Нового года перестать воровать».

 

ПЕДАГОГИ

 

Мнения педагогов по поводу национальных проектов разделились. С одной стороны, существует педагогическое сообщество, недоверчиво настроенное, считающее, что дело  будет расходиться со словами, а, с другой стороны, есть инновационное педагогическое сообщество, которое понимает, что эффективность реализации национального проекта во многом зависит от самих педагогов.

 

Письма и высказывания скептически настроенных преподавателей так или иначе появляются в СМИ: «Аргументы и факты», В.Сивкова, 19.10.2005, «Комсомольская правда», А.Рябцев, 02.12.2005. «Коммерсантъ», Ю.Таратута от 19.10.2005 г.

 

РОДИТЕЛИ

 

В Госдуме этой осенью прошли общественные слушания «Образование глазами родителей». Как пишет Н.Покровская в «Московской правде» от 01.11.2005 практически все (95%) считают, что участие родителей в воспитательном и образовательном процессе средней и высшей школы крайне необходимо, однако на деле возможность реализации этого права в нашей стране признают лишь единицы. Это говорит о том, что, с одной стороны, уже хорошо, что родители перестали играть в молчанку и вышли на осуждение вопросов образования на гражданский уровень, а, с другой стороны, создается впечатление, что пока происходит выплеск эмоций и ничего более. По крайней мере, о конструктивности диалога с властью, да и вообще о его существовании, пока говорить рано. Так, председатель Общероссийского общественного движения "Родительская забота" Клара Мансурова считает, что наши реформаторы делают сегодня все возможное, чтобы развалить систему российского образования.

 

ПРОФСОЮЗЫ

 

Октябрь начался с прямого сопротивления профсоюзов предложению распределения финансов, которое поступило от президента (значительной части профессионального сообщества). Об этом пишут Н.Савицкая, М.Бондаренко, С.Бочарова в «Независимой газете» в статье  под названием «Забастовка – в ответ на национальный проект» от 06.10.2005 г. К тому же система распределения их тоже явно не устраивала. Однако, к конструктивному решению выступления на митингах и акциях протеста не привели. После предложения министерством принять мнения педагогической общественности (и не только педагогической) в обсуждении критериев лучших педагогов, начался трудный общественный диалог, который продолжался в течение декабря.

 

Вот какие высказывания профсоюзных работников появляются в СМИ.

 

-председатель Профсоюза работников народного образования Галина МЕРКУЛОВА: «национальные проекты – это не системные, а точечные меры» и «сам механизм их реализации очень сложен». Поэтому главная задача профсоюзов – «проводить мониторинг выполнения национальных проектов на местах». (О.Дашковская, «Первое сентября»,06.12.2005г.)

- зампредседателя Профсоюза работников народного образования и науки РФ Вадим ДУДИН: «Необходимо понимать, что национальные проекты не повлияют на общую ситуацию в образовании в целом, потому что коснутся мизерного числа участников». (Н.Савицкая, М.Бондаренко, С.Бочарова, «Независимая газета», 06.10.2005г.)

- секретарь ЦК профсоюза работников народного образования Владимир ЛИВШИЦ:  «Власть ведет себя так же, как образовательное сообщество. Мы для себя не можем построить внятную программу целей, наметить ясный путь и выработать программу действий, которая бы отвечала интересам образования и всех граждан». (О.Дашковская, «Первое сентября», 06.12.2005г.)

 

Из вышеизложенных мнений разных представителей власти, педагогического сообщества, экспертного сообщества, родительского, можно сделать следующие выводы.

 

Во-первых, практически везде говорят о рисках и опасностях, которые кроются в реализации национальных проектов. Во-первых, вспоминают горький опыт введения 122го закона (так называемую монетизацию льгот) и опасаются его повторения. Во-вторых, коррупция на местах требует более тщательного контроля над реализацией проектов. В-третьих, все же есть опасения, что национальные проекты требуют более тщательной подготовки (так, до сих пор нет разработки нормативных актов, о чем президент заявил на заседании 27 декабря).

 

Обсуждение национальных проектов дошло до такой стадии, когда стали обсуждать по каким критериям должны отбираться отрасли, развитие которых может осуществляться в рамках национальных проектов. И уже есть первые претенденты. Например, Фрадков хочет сделать следующим национальным проектом развитие рыболовства.

 

Однако, также становится очевидным, что пока в СМИ преобладает формальное обсуждение вопросов модернизации образования. Так, например, такой содержательный аспект, как нормативно-подушевое финансирование и переход на единую отраслевую систему оплат труда, от которого, собственно, и зависит эффективность освоения выделенных денег, обсуждается формально. Информации настолько мало, и она не точная, что трудно делать какие-либо выводы. В статьях, где упоминается нормативно-подушевое финансирование, говорится о том, что в некоторых регионах оно уже реализуется (отмечая Санкт-Петербург и Тверь как две разные модели реализации, однако в чем их суть, не уточняется), в каких-то будет реализовываться с 2006 года. Об этом пишут Н.Савицкая, «Независимая газета»,  21.12.2005; Д.Растимешин, «Родительская газета»; М.Агранович, «Российская газета»,13.12.2005.

 

Дискуссия о введении нормативно-подушевого финансирования сошла на нет. Единственное мнение, присутствующее в СМИ в декабре – это мнение Олега СМОЛИНА, который считает, что опыт разных стран мира показывает, что если Правительство вводит чисто подушевое финансирование, то увеличивается рост неравенства в системе образования.

 

Руководитель Федерального агентства по образованию Григорий БАЛЫХИН, отметил Тюменскую и Саратовскую области, как те, где уже используют механизмы отраслевой системы оплаты труда. Повсеместно же перейти на которую планируется с 2007 года.

 

Реализацию национальных проектов посмотрим в 2007 году. Российские политологи и социологи сходятся во мнении, что это одна из главных тем наступившего года. Что касается национального проекта «Образование», хотелось бы, чтобы и содержательная часть модернизации образования не оставалась за бортом обсуждения.

Ковалёва Светлана

«Эврика–Зеркало»



Все "ИнтерВести"
система комментирования CACKLE

Подписка



Анонсы событий
Новости проекта

Укажите свой e-mail:




АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100