Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

Анатолий Иванов: ЕГЭ по математике нужно сбалансировать

27 Января 2010 0:00

В связи с задачей совершенствования единого госэкзамена (ЕГЭ), испытание по математике предлагается разделить на 2 части: базовую, обязательную для всех, и профильную, для тех, кто выбрал математику в качестве вступительного экзамена. В интервью РИА Новости предложение  прокомментировал заведующий кафедрой высшей математики Пермского филиала Государственного университета – высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Анатолий Иванов.

- Анатолий Прокопьевич, каково ваше мнение по поводу деления ЕГЭ на базовую часть и профильную?

- Идея хорошая, но вопрос в том, как она будет реализовываться. Я считаю, не нужно делать базовую часть такой примитивной, как это предлагается для ЕГЭ-2010: «Магазин работает с 10 утра до 10 вечера. Перерыв с 2 до 3. Сколько часов работает магазин?». При этом в части «С» есть задания («С6»), равносильные олимпиадным, справиться с которыми по силам лишь самим составителям – к примеру, решить уравнение 3m+4n=5k в натуральных числах.

- К чему может привести такой контраст сложности?

- Двоечники получат «3», а хорошие ребята, усердно учившиеся все годы, но не имеющие специфической «олимпиадной жилки», никогда не заработают высших баллов. И начнется то самое пресловутое «натаскивание». Разработчики ЕГЭ-2010, на мой взгляд, просто хотят вернуться к прежней практике, когда решения «С6» продавались членами приемных комиссий. Отмечу: в опубликованной Московским институтом открытого образования базе заданий ЕГЭ части «С» нет.

- С чем, как Вам кажется, связано изменение ЕГЭ по математике?

- Могу лишь предположить: это последствия вступления Москвы в систему ЕГЭ. Выяснилось, что московские школьники знают математику весьма неважно: получившие «2» составили среди них 25%. В годы эксперимента работало правило «плюс один балл», и они получали «три». Но стали искать «виноватых». Плюс есть опасение: «стобалльники» из других городов ринутся в Москву и займут места москвичей в вузах.

- Почему же, по-вашему, в Москве с математикой такие проблемы?

- Она очень поздно вступила в ЕГЭ, и не было необходимости приводить знания ребят в систему. Многие наши учителя рассуждают: тема пройдена – незачем к ней не возвращаться. Это неправильно. Систематизация знаний нужна. Вот лицей № 10 при ГУ-ВШЭ (в Перми) в прошлом году показал второй результат по ЕГЭ в крае только благодаря систематизации знаний с помощью тестов. При этом в Перми есть и хорошо известные в России физико-математические школы (№146, №17), откуда дети  поступают на мехмат МГУ, в МФТИ.

Московские власти, не желая признавать не самый высокий уровень преподавания в Москве математики, заявляют: все «стобалльники» из провинции – «липовые». Некоторые специалисты сказали: экзамен плохо составлен, во всем «виновата» часть «А» - тест, здесь можно все угадать. Это неправда. Когда в ГУ-ВШЭ в 1999–2000 годах начинали внедрять технологию, подобную ЕГЭ, вступительный экзамен состоял только из теста с выбором ответов. Как показывало дальнейшее обучение поступивших таким образом студентов, подобный тест хорошо отражает знания человека. В Перми мы недавно проводили тестовую олимпиаду по математике для учителей – не очень-то они угадывали. Просто нужно составлять качественные тесты с грамотно подобранными вариантами ответов, рассчитанными на типовые ошибки.

- Каковы же «рецепты» грамотного составления тестов?

- В части «А» оптимальное количество альтернатив ответа равно 5. Тест должен быть довольно длинным и выполняться за ограниченное время. Главным фактором в измерении уровня знаний является не временной, а фактор «знания/незнания».  Уменьшение количества заданий и увеличение времени на их выполнение кажется мне неправильным. Подобное отзовется списыванием. За 4 часа при нынешних технологиях можно, например, сфотографировать задание на мобильный телефон и передать эксперту, который все решит, что и было в 2009 году – тексты задач части «С» передавались с Камчатки в западные регионы России. Да обычный школьник и не может напряженно думать более часа, максимум полтора – этого времени на тест должно быть достаточно. У нас же теперь говорят: «Нет в традиции русского математического образования никаких тестов!» Но мир меняется, школьник меняется. Нужно исхитриться заставить его думать, и хороший вариант – как раз качественный тест с выбором продуманного ответа.

- Как, по-вашему, следует изменить часть «С»?

- Разбить ее большие задачи на несколько мелких. Это позволит избежать ситуаций, когда эксперт не засчитывает ребенку решение, потому что оно у него нестандартное, а эксперту не хочется разбираться. Надо же понимать: проверяющие тоже разные.

Изменить следует и начисление баллов за выполненные задания. У нас в лицее один ученик потерял только 1 первичный балл, и с него сняли целых десять. Тогда как за выполнение простых заданий начисляют неоправданно много.


РИА "Новости"



Все "СМИ об образовании"
Россия
Качество образования, ЕГЭ, Общее образование, Высшее образование
система комментирования CACKLE

Подписка



Анонсы событий
Новости проекта

Укажите свой e-mail:




АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100