Итоговый расклад образовательной политики 2009 года

Прогноз на 2010 год.

В колоде 4 масти, которые мы разделили на 4 группы влияния:

– ведомство – пики;

– регионы – трефы;

– экспертное сообщество – бубны;

– политики и власть – черви.

Итак, набор карт по мастям по версии «Преферанса образовательной политики»:

Основные новеллы образовательной политики 2009

Ключевыми сюжетами образовательной политики 2009 года были:

– завершение комплексного проекта модернизации системы образования в 31 регионе РФ,

– разработка и утверждение Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС),

– первый год штатного проведения Единого государственного экзамена (ЕГЭ),

– официальное разрешение проблемы преподавание религиозных культур в общеобразовательной школе.

Во всех этих сюжетах, это необходимо признать как факт, ключевая роль принадлежала тандему Медведев–Путин, президенту–премьеру.

Поэтому, с нашей точки зрения, именно этот тандем является основным институтом образовательной политики в стране.
Исключая, наверное, только сюжет с ФГОС, поскольку эта тема формально ни разу публично ни президентом, ни премьером не обсуждалась, а в последнем послании Федеральному собранию вообще не прозвучала.

Зато в реакции православной общественности на разрешение проблемы преподавания основ религиозных культур в школе тема стандартов довольно неожиданно оказалась связанной со структурой предложенного ведомством курсом «Основы религиозных культур и светской этики». Но об этом позже.

Региональный комплекс модернизации

В ходе образовательной политики в 2009 году было сыграно несколько партий, где вся колода показала себя, проявила свои слабые и сильные стороны.

Пожалуй, впервые благодаря комплексной модернизации регионы смогли заявить себя как основная сила образовательной политики. При этом принципиально сменился набор регионов-лидеров.

Если в начале комплексного проекта модернизации и вообще приоритетного национального проекта «Образование» в лидерах числились Москва (вне конкуренции), Самарская область, Тюменская область, а к ним примыкали Ярославская, Чувашская, Воронежская (за счет участия в проектах Мирового банка), по инновационной части впереди всех был Красноярский край (родина знаменитой конференции «Педагогика развития», территория возрождения развивающего образования), то в конце проекта ситуация изменилась.

Стало очевидно, что Москва в плане модернизации образования – далеко позади многих небогатых территорий. О подушевом нормативном финансировании в столице говорить не приходится (об этом говорили на встрече с помощником президента А. Дворковичем сами московские директора), новая система оплаты труда не введена, общественное управление в самом зачаточном состоянии. Москва сильна своей информационной сетью, а финансирование системы образования в Москве несравнимо больше, чем в любом другом регионе, и поэтому, вполне возможно, что модернизация в столичном образовании и неактуальна. Конечно, огромным объемом средств можно решить проблемы качества не хуже, чем хитроумными инструментами модернизации. Есть такая точка зрения, и с этим приходится считаться.

И вообще сравнивать регионы по абсолютной величине – задача неблагодарная. Для Москвы и СПБ шкала одна, для Краснодарского края, Татарстана – другая, для Тамбовской, Псковской, Амурской областей – третья. А для Якутии, Бурятии – четвертая. Но это шкала оценки инструментов решения единой задачи – качественного образования, независимо от места жительства. А кризис обострил еще и другую задачу – эффективность траты денег.

Аналитика реализации комплексной модернизации подсказывает, что для объективной оценки происходящего в системе образования РФ необходимо выделять кластеры регионов и внутри этих кластеров проводить сравнительный анализ.

Принципы формирования кластеров – задача ближайшего будущего.

Пока сравнительный анализ говорит, что лидерами стали Калининградская область и Краснодарский край, совсем рядом – Пермский край, Новосибирская область, Республика Саха (Якутия).

В Калининградской области действует единый норматив (нет ни сельского, ни городского, ни лицеев, ни гимназий), единственный пример в РФ. При этом действует бюджетный фонд, из которого на конкурсной основе распределяются средства под задачи, выходящие за рамки образовательного стандарта (социокультурные функции, углубленное изучение предметов, инновационные проекты).

Краснодарский край наиболее продвинут в плане реализации новой системы оплаты труда, формирования показателей распределения стимулирующей части, оптимизации сети – это в регионе с огромным разнообразием и сложностью внутри сети. Финансовый норматив доводится до каждой школы, и при этом рост зарплаты – максимальный. Со стороны региона вложено средств больше всех остальных участников КПМО, практически на каждый федеральный рубль вложено около 10 рублей региона. И в основном на рост Фонда оплаты труда и на улучшение условий обучения.

Пермский край выделяется своими инновационными решениями: здесь уже строятся учительские дома (взамен малокомплектных школ), в г. Чусовом построена уникальная «умная» школа старшей ступени с нелинейным расписанием индивидуальных образовательных программ.

Среди группы регионов, в которых модернизация набрала хороший ход, мы бы выделили Белгородскую область, Республику Бурятия, Новосибирскую, Томскую область, Республику Саха (Якутия), Северную Осетию – Аланию, Еврейскую автономную область, Алтайский край, Псковскую область.

Наши оценки весьма предварительны, все точки над «i» расставит Конкурсная комиссия во главе с министром А. Фурсенко, заседание которой состоится в январе.

Наши выводы основаны на базе данных www.kpmo.ru, с которой может познакомиться любой и сделать свои собственные выводы.
Пока можно отметить, что одним из ключевых эффектов комплексной модернизации стала конкурентная среда в регионах КПМО, и это касается и муниципалитетов, и школ, и учителей. Эффект довольно непривычный, многие до сих пор считают, что рыночные механизмы – не для образования. Недавно на одной защите диссертации я услышал гневное возмущение ученого-педагога по поводу термина «образовательная услуга». «Даже во времена ЦК КПСС нас не числили по разряду «услуга!» – возмущался ученый-педагог.

С одной стороны, было бы странно во времена КПСС оказывать населению услуги, партии надо было оказывать, а не населению. Но с другой стороны – что плохого в служении?

Наверное, все-таки смущает экономический смысл понятия «услуга» – не оказывает же художник «услугу» населению, рисуя картину!

Конечно, художник не оказывает услугу, но художники и не объявляют голодовку из-за низкого финансирования живописи. И живут впроголодь, пока не станут продавать свои творения по хорошим ценам.

И не требуют установить единый федеральный базовый оклад каждому художнику, независимо от количества и качества картин.
И церковь не требует от художника обязательного отражения основ православной культуры в каждой картине. И генералы не требуют присутствия в каждом творении солдата, запускающего «Булаву» и одновременно преодолевающего полосу препятствий.
Живут себе художники свободной жизнью, если хотят служить искусству, а не населению.

Но у учителя другая планида, он-то как раз служит. За деньги граждан, и им же оказывает свою образовательную услугу. А распорядителем средств является государство и муниципалитет.

И надо сказать, что на сегодняшний день распоряжаются этими деньгами не самым эффективным образом. Потому что качество образования пока еще сильно зависит от того, где живет ребенок, а уровень зарплаты учителя почти не зависит от качества образования (качества услуги), которое получает ребенок. Более того, и уровень финансирования системы практически не зависит от ее эффективности. Даже наоборот: чем хуже школа учит, чем больше денег на нее выделяется.

Потому что хуже всего учит школа маленькая, в отделенном углу, в очень плохих условиях. Холодный туалет, плохо оборудованные кабинеты, плохой Интернет, если он вообще есть, учитель-многостаночник, преподающий несколько предметов сразу. И конечно – сторож, истопник, замдиректора, еще несколько штатных единиц на 10–15 ребят.

Стандарт, церковь и школа

Несмотря на решение и проведении эксперимента с изучением курса «мировые религии и светская этика», споры вокруг этой тематики не прекращаются. С одной стороны, многие представители общественности выражают тревогу, что разделение детей по принципу «кто какую религию будет изучать» приведет к драматическим последствиям.

С другой стороны, представители религиозной общественности тоже не совсем довольны тем, как все складывается. Например, архиепископ Самарский и Сызранский Сергий 5 ноября 2009 года обратился с письмом к президенту РФ Д. Медведеву, в котором, в частности, пишет:

«На основе выводов организованной Самарской епархией экспертной оценки нового федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, утвержденною приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. № 373, считаем необходимым заявить, что данный стандарт:
…

– нарушает право на свободу совести обучающихся и права их родителей (законных представителей) (статья 28 Конституции РФ), навязывая пакетное изучение множества религий всем обучающимся, невзирая на их выбор православной или иной конкретной религиозной культуры пли выбор нерелигиозной этики;

Церковь пытается повлиять и на выбор родителями курса, предполагаемого в «Мировых религиях и светской этике», цитируем по сайту Интерфакс-Религия:

«Обращаясь к московскому духовенству на ежегодном епархиальном собрании в среду, 23 декабря 2009 года, в храме Христа Спасителя, патриарх Кирилл отметил, что сегодня очень многие родители убеждены, будто светская этика в школах – это то же самое, что основы этикета, культурного поведения человека в современном мире.

«Поэтому они и голосуют за светскую этику, не понимая, что они голосуют за атеизм», – заявил патриарх Кирилл.

По его мнению, в обязанности каждого священника должно входить объяснение своим прихожанам сути данного школьного предмета и важности родительского выбора.

«Тем, кто в своем выборе колеблется, пастыри должны ясно сказать: вы выбираете будущее и направление жизненного пути вашего ребенка», – отметил предстоятель».

Да и сама православная общественность выражает недовольство структурой нового курса:

«Педагогическая общественность города Магадана выражает несогласие с предлагаемой программой комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики», структура и содержание которой полностью противоречат решению президента РФ Д.А. Медведева о поддержке изучения в школах учебных предметов по религиозным культурам и светской этике».
http://www.verav.ru/

Так что подготовка к эксперименту идет в сложных условиях. На наш взгляд, теперь многое зависит от того, как будут подготовлены учителя, которым в апреле 2010 года придется войти в класс и разделить детей по группам изучения той или иной части курса.

Ну и как всегда, как это было при старте эксперимента по ЕГЭ, при широкомасштабном эксперименте по содержанию образования, остается неясным, при каких результатах эксперимент будет признан удачным, а при каких – нет. При сохранении размытости этих условий спекуляция по завершению эксперимента гарантирована.

ЕГЭ: проигравшим – почет и уважение

После обнародования результатов работы президентской комиссии по ЕГЭ стало ясно, что президент будет поддерживать проведение и совершенствование этой формы итоговой аттестации. Но в то же время настаивает на дополнительных формах, учитывающих и внеучебные достижения выпускников.

«ЕГЭ как способ проверки знаний является вполне эффективным. ЕГЭ как любой способ проверки знаний не является универсальным, но является в настоящий момент главным. Единый госэкзамен должен совершенствоваться по мере применения его на практике. Он, конечно, должен быть направлен на то, чтобы в максимальной степени выявлять способности человека. Из этого, я надеюсь, мы и будем исходить в дальнейшей работе», – так высказался Д. Медведев.

Почти сразу же после этого появился текст выводов комиссии С. Миронова, руководителя Совета Федерации и лидера партии «Справедливая Россия», который показывает, что и здесь точка в дискуссии не поставлена, оппозиция сохранила за собой возможность дальнейший действий. Об этом же свидетельствуют высказывания двух оппозиционных членов комиссии Медведева – И. Мельникова и О. Смолина (оба – КПРФ).

Да и постоянные высказывания ректора МГУ В. Садовничего о падении уровня школьного образования в стране (читай – «вследствие введения ЕГЭ»), показывают, что противники ЕГЭ, конечно, уважают позицию президента, но своих усилий по отмене этой новации оставлять не будут.

Выводы: ни одна новелла образовательной политики в 2009 году не получила своего завершающего решения. Точка возврата в модернизации не пройдена. Все – формульное финансирование, и новая система оплаты труда, и все остальное – может вернуться на круги своя.

2010 год покажет, в каком направлении будет двигаться образование России.

Александр АДАМСКИЙ

Вести образования

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ