Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

Александр Адамский: На мой взгляд, очень важно, насколько государственные образовательные стандарты ориентированы на приобретенные в школе социальные и иные компетентности и положительный социальный опыт, а не только на объем усвоенного материала, как происходит сейчас

28 Августа 2009 0:00

Как и чему учить? В российском обществе эти вопросы в числе острейших. От их решения зависит будущее страны. О том, как развиваться российской школе, размышляет в канун Дня знаний ректор Института проблем образовательной политики "Эврика" Александр Адамский.

– Александр Изотович, что радует и тревожит вас перед началом учебного года?

– Радует то, что трудные финансовые обстоятельства в пору кризиса не привели к катастрофическим эффектам в системе образования. У меня были в связи с этим большие опасения, поскольку урезание бюджета шло практически по всем регионам. К счастью, объем оплаты труда пока не упал, задержек выплаты зарплаты нет, подготовка к учебному году идет в плановом режиме.

А тревожит в первую очередь затянувшееся формирование представлений о качестве образования. На мой взгляд, очень важно, насколько государственные образовательные стандарты ориентированы на приобретенные в школе социальные и иные компетентности и положительный социальный опыт, а не только на объем усвоенного материала, как происходит сейчас. Нужна иная, чем сейчас, методика расчета финансового норматива, определяющего школьный бюджет. Основой расчета должно стать не количество учебных часов, а стоимость условий, обеспечивающих творческую, учебную, спортивную, трудовую деятельность школьников. Необходимо изменить и систему оплаты труда учителя: оплачивать не только уроки, стимулировать результаты его деятельности. Только тогда и можно надеяться на современное качество образования.

– Недавно Министерство образования и науки представило в правительство проект образовательной инициативы "Наша новая школа". Какие ожидания связаны у вас с этим проектом?

– Надеюсь, благодаря новому проекту государство возьмет на вооружение принцип "Деньги в обмен на эффективность". В настоящий момент, увы, очень много средств в образовании тратится неэффективно. Например, никто вам не скажет, как формируются контрольные цифры приема в вузы, почему идет набор именно на эти специальности, а не на другие, из каких соображений планируется число будущих специалистов. Ребята часто не знают, в какой именно вуз им готовиться. Полагаю, проект "Наша новая школа" может показать, что общее образование является столь же полноправным фактом развития экономики и социального благополучия, как и профессиональная подготовка, а может быть, даже более сильным. Однако это накладывает обязательства на учителя. Вот почему, на мой взгляд, назрел переход к обязательной аттестации педагогов.

– Каких умений и качеств не хватает российским учителям?

– Прежде всего – информационных. Учителей, ведущих урок с помощью Интернета, тех, кто развивают свой профессионализм посредством Сети, работают с базами данных и прививают эти умения другим, – крайне мало. Не хватает и терпимости, способности воспринимать ребенка таким, какой он есть. Советская педагогика стремилась "вылепить портрет выпускника" в соответствии с набором определенных характеристик, совсем как в песне: "Стань таким, как я хочу". Выдающийся педагог Анатолий Пинский называл такой подход безнравственным и бесполезным. Развивать у ребенка способности, задатки, наклонности таким образом, чтобы он максимально самореализовался и принес пользу другим, – куда более тонкое искусство, чем формирование по заданному образцу…

– В чем, на ваш взгляд, главная болевая точка нашей образовательной системы? Существует ли звено, потянув за которое, можно вытащить всю цепь?

– Да, такое звено существует. Это свобода школы. В идеале школа должна сама, в соответствии с государственными стандартами, формировать свои образовательные программы, быть финансово и хозяйственно самостоятельной – в наборе штата, в распределении фонда оплаты труда и т.д. Мне кажется, свобода школы – основное условие воспитания свободного человека.

– Что этому мешает?

– Образование в высшей степени бюрократизировано. Несмотря на то, что техническая обеспеченность школы растет, бюрократия не выпускает из рук бумажные способы управления и контроля.

Пример с поступлением в вузы нынешним летом это показал. Вузы стонали от количества полученных заявлений, в то время как делу могла бы помочь электронная система регистрации. Необходим и цифровой формат управления школой. В частности, отчетность, которая представляет собой электронную базу данных, освобождающую от перекладывания бумажек из одного места в другое. Это касается и отчетности учителя. Когда мне говорят: "Учитель перегружен, завален отчетностью!", мне хочется спросить: "Почему его работа до сих пор не компьютеризирована, не происходит в цифровом формате?" Очевидно, у управленческого корпуса не хватает компетентности, чтобы понять, что это возможно. Бюрократия в этом смысле пока побеждает.

– Сейчас много разговоров о перегрузках учеников, в особенности в начальных классах. Ходят слухи, что в Министерстве образования и науки, пытаясь найти выход, выбирают между переходом начальной школы на пятилетнее обучение и шестидневной учебной неделей…

– Шестидневка, на мой взгляд, – трагедия. Я за пятидневку и пятилетку – пятилетнюю начальную школу. Но перегрузка связана не только с шестидневкой, а еще и со структурой учебного дня и образовательной программы. К сожалению, виды занятий в школе сейчас неравноправны. Урок остается королем, а другие виды занятий как бы поражены в правах. Это, на мой взгляд, неправильно. Ежедневное дообеденное сидение в классе – верный способ угробить здоровье. Поэтому необходимо принять образовательный стандарт, при котором разные виды деятельности были бы равноправными и чередовались – сидение за партой, тренировка в спортзале, творческое занятие вне класса, поход, экскурсия, проектная работа в группах, индивидуальная работа… На втором уроке можно было бы заняться спортом или постановкой пьесы в школьном театре, а потом сесть за парту. Урок химии можно проводить и после обеда. Такой порядок, на мой взгляд, лучше сохранит здоровье детей, чем занятия в шикарном спортзале, но после многочасового корпения за партой.

– Недавно принято решение ввести в школах новый комплекс предметов – духовно-нравственное воспитание. Как вы оцениваете перспективы этого эксперимента?

– Два года назад, высказывая на страницах "Трибуны" свое мнение по поводу преподавания подобных дисциплин, я ратовал за два принципа, на которых оно должно строиться: добровольность и альтернативность. Эти принципы сейчас на государственном уровне реализованы. Так что итог многолетней дискуссии по поводу содержания уроков духовности и нравственности меня устраивает. Но это не означает, что все проблемы решены. Очень важны подготовка учителя, разработка учебных пособий, и не только это. Как все должно происходить по схеме, предложенной Министерством образования и науки? Школьный совет просит классные советы провести анкетирование среди родителей. Папы и мамы должны определить, что они выбирают для своих детей: светскую этику, историю культуры, разных религий или одной из четырех религий. Классные советы передают эти сведения в школьный совет, который впервые в отечественной практике определяет по заявкам структуру образовательной программы. После этого администрация школы формирует программу и начинает с апреля следующего года учебный процесс. Школьники одного класса разделятся в зависимости от того, какой предмет будут изучать. Казалось бы, похожая ситуация с занятиями иностранными языка-ми. Но это лишь внешнее сходство, поскольку дело тут касается духовно-нравственной сферы. И деликатность, которая будет проявлена управленцами, учителями, членами школьных советов, определит эффективность их действий.

– По данным социологов, почти половина россиян недовольны Единым государственным экзаменом. В частности, потому что ЕГЭ оставляет лазейки для злоупотреблений. Как вы думаете, удастся ли в ближайшее время снять с Единого экзамена скандальный флер?

– Я считаю, что электронно-тестовая форма итоговой аттестации наиболее оптимальна. То, что у абитуриентов появилась возможность направить свои документы сразу в несколько вузов, безусловно, достижение. Как и то, что талантливые молодые люди из глубинки могут теперь поступить в лучшие вузы (при прежней системе они до Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска просто не доехали бы). И все слезы по поводу того, что приемные комиссии нынешним летом с трудом справлялись с валом документов, для меня малосущественны, поскольку это свидетельствует лишь о слабой технической организации процесса.

Другой вопрос – поле нечестности в экзаменационной сфере. Как быть с этим? Позволю себе аналогию. С появлением бумажных денег появились те, кто их подделывал. И возникла дилемма – либо от банкнот отказаться, либо бороться с подделками. Точно так же и с экзаменом. Отказаться от него или усилить способы защиты? На мой взгляд, второй вариант предпочтительнее. Я думаю, что надо не ЕГЭ отменять, а "отменить" свою нечестность.

В начале ХIХ века в России впервые были введены экзамены на чин. И Александр Сергеевич Пушкин выступил с протестом, написал в 1826 году записку императору, что "…указ об экзаменах мера слишком демократичная и ошибочная, ибо нанесла последний удар дворянскому просвещению и гражданской администрации, вытеснив все новое поколение в военную службу. А так как в России все продажно, то и экзамен сделался новой отраслью промышленности для профессоров. Он походит на плохую таможенную заставу, в которую старые инвалиды пропускают за деньги тех, которые не умели проехать стороной". К сожалению, в России система экзаменов – традиционное поле для нечестности. И, по-моему, очень важно выдвинуть лозунг "Учись честно". Поскольку не ЕГЭ виноват в том, что люди скачивают вопросы из Интернета, учителя подсказывают, а варианты решений продаются. Это было и при обычном экзамене. ЕГЭ лишь в который раз показал, что старшие приучают учеников учиться нечестно. И если от него откажемся, тем самым подтвердим, что нам не удалось преодолеть свою нечестность.

Однако есть и вещи, которые, безусловно, надо в Едином экзамене менять. На мой взгляд, помимо него должны быть и другие способы аттестации. Оценка компетентностей, портфолио, резюме и т.д. Надо отказаться и от бумажных носителей. Возня с заполнением анкет, с пакетами документов, ручная их обработка – архаизм. Необходимо совершенствовать электронную технологию, обеспечивать надлежащую защиту. И, конечно, менять сроки – проводить ЕГЭ в апреле, для того чтобы у ребят была возможность послать документы, вузы смогли их обработать, провести собеседование, запросить резюме или эссе "Почему ты выбрал именно наш вуз?". Может быть, стоило бы вернуться к выпускному сочинению.

– Однажды вы сказали, что к 2020 году российская школа может стать лидером международного образования. Вы по-прежнему в этом уверены? Если да – то как этого достичь?

– Полагаю, Россия имеет все возможности к 2020-му году построить "умную школу" – цифровую школу. Это означает вместо стационарных компьютеров – места доступа, с помощью которых учащиеся со своими компьютерами входят в Сеть. Весь процесс управления и учебно-образовательный процесс оцифрован. При таком сетевом и индивидуальном способе образования учителя станут квалифицированными навигаторами сети учебных информационных ресурсов.

Однако для этого нужны соответствующие образовательные стандарты. А мы, к сожалению, боимся принять стандарты, нацеленные на 2020-й год, опасаемся, что школа к подобной работе не готова. Но если не задавать стандарты будущего сегодня, то будущее не наступит.

– Что же в этой не слишком радостной ситуации позволяет вам сохранять оптимизм?

– Учителя, директора и управленцы, у которых видение будущего школы совпадает с личными амбициями. В России, к счастью, сохранился большой слой работников сферы образования, для которых это не формальное дело, а личная траектория и перспектива. Они воспринимают школу как огромный ресурс для общества, для экономики, для страны в целом. Эти люди есть, я с ними постоянно общаюсь. И мне кажется, этот потенциал достаточен для того, чтобы поддержать линию развития школы.

 

Трибуна

 

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ



Все "СМИ об образовании"
Россия
Качество образования, ЕГЭ, Содержание образования, Стандарт общего образования, СМИ об Александре Адамском, Общее образование, Комментарии
система комментирования CACKLE

Подписка



Анонсы событий
Новости проекта

Укажите свой e-mail:




АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100