Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"
Главная > Cеминары и конференции> Весенняя конференция «Эврика – Авангард-2016»> Панельная дискуссия «Образование XXI век: проект развития»

Панельная дискуссия «Образование XXI век: проект развития»




16 апреля 2016 года в Москве в рамках Межрегиональной конференции «Эврика-Авангард '2016» состоялась панельная дискуссия «Образование XXI век: проект развития». Модератор: Александр Адамский, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика».

В начале дискуссии Александром Адамским была обозначена развилка:

  • цельная личность формируется (воспитывается) через движение к портрету, характеризующего образованного ученика;
  • в ситуации неопределенности цельная личность формируется только в условиях отсутствия портрета выпускника.

Как же появляется (или задается), оформляется (или формализуется) и развивается содержание образования?

Франсуа-Ксавье Клеман, генеральный директор учебного школьного комплекса «Сан-Жан-де-Пасси», г. Париж, отметил, что объективно эта развилка действительно существует. Чтобы воспитать цельную личность мы должны понимать, что образование получает человек, который будет жить вечно, а не умрет, прожив 80-90 лет. В этом смысле вера позволяет задать контур, в котором непрерывность образования, например, имеет особый смысл.

Игорь Реморенко, ректор МГПУ, сделал ретроспективный анализ, как исторически складывалось понимание образовательной программы в России. Идея «портрета выпускника» фактически фиксировалась в России, например, в ранних книгах, посвященных правилам поведения в обществе (предельно конкретно), трудах Ломоносова (в вариантах общих требований к результатам и процессам образования) и в более поздних документах начала XIX века, которые регулировали подход к регламентации программы в виде учебного плана в часах (прообраз БУП-2004).

В трудах Луначарского фиксируется достаточно мощный отход от универсализации содержания образования: ценность частной инициативы, например, минимальное содержание образования как минимальная возможность, а не как потолок. В последующем советские наркомы просвещения умощняли норму регулирования содержания образования через дидактические единицы и учебники.

В 80-х годах такой подход учителями-новаторами стал подвергаться сомнению. В Законе "Об образовании в РФ" 1992 года были зафиксированы противоречивые нормы: с одной стороны, школа определяет содержание образования, а с другой стороны – существует и нормативно закреплено минимальное содержание учебных предметов.

На современном этапе можно фиксировать, что в мире сложилось три представления о содержании образования:

  • Содержание образования как таинство. Задача педагога обеспечить, чтобы дети прикоснулись к этому таинству. Само прикосновение к культуре в этом подходе и есть результат.
  • Технологическое представление о содержании образования. При таком подходе появляется операциональное представление о результатах образования.
  • Встреча ученика и учителя сама по себе порождает содержание образования, образовательные результаты.

В зарубежных странах подходы к стандартизации программ различны. Например, в современных стандартах в США доминируют описания результатов, а не описания тем и процессов. В Англии есть обозначение генеральных тем внутри предметных областей, но в стандартах представлены варианты конкретного наполнения этих тем на выбор учителя.

Ситуация со стандартизацией имеет шанс меняться и в России. ФГОС уровней образования – это одна из таких попыток. Как влияет образовательная программа на содержание образования? Необходимо на сегодняшний день обустроить обсуждение этой проблемы между агентами влияния на содержание образования.

По мнению Александра Сидоркина, директора Департамента образовательных программ Института образования НИУ ВШЭ, идея классического демократического образования не сочетается с идеями массового образования. Это происходит по причине того, что возникает необходимость общественной договоренности по поводу содержания образования.

Споры по поводу содержания образования в демократических обществах всегда не утихали. Консенсус стал возможен с формулировкой позиции, что образование стоит на службе экономики. Теория образовательного капитала фактически доминирует и по сегодняшний день.

Но уже сегодня начато обсуждение того факта, что наступит время, когда экономические проблемы человечества будут решены. Общество без наемного труда – такая перспектива развития общества весьма реалистична. Это означает, что значительная часть людей не будет иметь работы. Как тогда обозначить, обосновать необходимость образования и содержание образования? Это становится практически невозможным.

То есть образование как способ обеспечения экономической успешности становится весьма спорной интерпретацией смысла образования.

Если человек действительно хочет быть востребованным, он должен научиться создавать смыслы жизни. Если экономическое благосостояние как смысл жизни исчерпывает себя – человек должен быть готов формулировать для себя иные смыслы жизни.

Александр Адамский заметил, что мы ещё не переживаем точку радикальных изменений, но точно в преддверии её. Неизвестно: будет ли работа людей обязательным условием производства. Сегодня работа становится основой смыслообразования жизни человека. Но мы не знаем, как способ самореализации человека будет устроен в будущем. Технологии могут к 2030-2035 годам перевернуть наши представления о смысле жизни. А этой системе координат необходимо рассматривать образовательную проблематику. Поиск смыслов, таким образом, становится потенциально массовой потребностью людей.

Государственное регулирование образования в историческом контексте – это временное явление, это момент в ленте истории. История госрегулирования образования в России насчитывает 200 лет. Истории же образования больше на порядок лет.

Основной конфликт образовательной политики в том, что всеобщее и формальное в образовании – это не одно и то же. Чем выше уровень формализации, тем ниже содержание образования. Формализация является единственным способом нахождения всеобщего.

Таким образом, способы регулирования содержания образования не так однозначно определены – это не только и не столько формализация.

Иван ТРИФОНОВ


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100