25 октября 2015 года в Москве в рамках традиционной осенней межрегиональной конференции «Авторская школа «Эврика» состоялась панельная дискуссия «Сценарии развития образования». Модератор – Александр Адамский, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика»; участники – Игорь Реморенко, ректор МГПУ и Алексей Семенов, ректор МПГУ.

Александр Адамский в начале дискуссии обозначил проблемные точки обсуждения:

• Мы обречены строить планы в образовании, чтобы понимать направления, цели своей деятельности. Но изменения социальных отношений стали происходить стремительно и цикл изменений стал совпадать с образовательным циклом;
• Образование всегда было подчиненной сферой, выполняющей разные заказы. В современной ситуации внешние условия, характер развития общества вынуждают выдвигаться образованию в самостоятельную позицию, и образование становится автором своих задач. Сценарий развития образования – это развитие за счет внутренних тенденций, но определяющий внешний контур отношений по отношению к образованию.

Алексей Семенов рассмотрел цели и направления развития образования в преломлении реализации Концепции развития математического образования в Российской Федерации. Говоря о сценариях развития образования, необходимо вычленить ключевые факторы влияния: мотивация, кадры. Необходимо формировать мотивацию не только учащихся, но и учащих. В первую очередь, мотивация начинается с неподавления стремления учиться у всех детей и расширения доступа к ресурсам образования.

В выступлении были обозначены факторы, определяющие направления развития образования: ЕГЭ, который влияет на содержание образования, учебное книгоиздание, «рынок», родители, дети, общество, механизмы поступления в вузы, дополнительное образование, массовые соревнования, поддерживаемые учителями («Кенгуру»), традиционный уклад жизни школы, требования учебной дисциплины, СанПиНы, профстандарт учителя, система аттестации, экономические механизмы, ФГОС, ООП, местное сообщество, органы управления, цифровая коммуникация, открытые ресурсы, сетевые образовательные структуры на разных уровнях образования, в том числе дошкольном, инструменты деятельности и другие элементы материальной и информационной среды, высшее и дополнительное профессиональное образование, демократическое обсуждение в сети Интернет, инновационная сеть «Эврика», профессиональные конкурсы: «Учитель года» и прочее.

Александр Адамский, обобщая сказанное, отметил, что в тенденциях своего развития, образовательная политика принципиально разнонаправленна. Необходимо вычленять разные факторы и формировать свое направление на своем уровне. Любой прибор, внесенный в среду, на нее влияет. Показатели развития (к примеру, ЕГЭ) не должны быть инструментом государственного управления, то есть давления. Здесь должна работать стратегия снижения рисков.

Информационные технологии являются определяющими факторами при определении направлений развития образования, но необходимо понимать, что есть общечеловеческие тренды и человеческие установки.

Продолжая дискуссию, Игорь Реморенко, отметил, что при всех вариантах и разнонаправленности сценариев развития образования, общая позиция понимания сценария – это понимание того, какой исторический тренд мы продолжаем. И здесь можно проводить определенные параллели между всплесками развития образования и основными вехами последнего столетия нашей истории. Концепция развития преподавания математики, филологического образования, профессиональный стандарт – это внимание к предметному содержанию, которое существует в обществе.

Сформировалась тенденция к переходу от регламентации условий осуществления преподавательской деятельности к обсуждению содержания этой деятельности через содержание образования. Яркие всплески – 29-30-го года, 60-е, 80-е и настоящее время. Необходимо обратиться к истории и понять, почему такие всплески имеют место. 29-30 годы – период формирования индустриальной педагогики. Предметные концепции этого периода предопределили возврат к идее единого учебника, представление о котором оформилось к 30-му году, происходит унификация индустриальной педагогики. Принципиальный акцент – переход от восприятия педагогической деятельности как tabula rasa к прямому ее регулированию.

Но уже в 60-е годы единого учебника уже не было, по каждому предмету появилось несколько учебников и соответственно несколько программ. Сейчас с точки зрения предметного регулирования важно понимать следующее – представления о содержании образования достаточно разные, в истории педагогики мы имеем дело с несколькими концепциями: Подласый — ЗУН, Сластенин — содержание образования для развития личности, Леднев — центрирование на личности и изменениях в ней как следствии содержания образования.

На современном этапе сформированы три ключевые концепции:

1. Содержание образования как причастие: вне зависимости от целей образования, содержание образования важно само по себе;
2. Педагог отбирает содержание образования из соображений формирования определенных образовательных результатов;
3. Содержание образования как совместное удержание смыслов, возникновение содержания здесь и сейчас. Результаты могут быть установлены, но встреча учителя и ученика позволяет говорить о несколько ином характере взаимодействия, чем во втором случае.

Сейчас в обществе активно ведутся дискуссии о представленных концепциях, в результате в стандарт скорее всего будут внесены изменения после завершения обсуждения ожидаемых образовательных результатов.

В некотором смысле мы сейчас находимся на развилке:

• либо возвращение к обсуждению содержания образования, обсуждению предметных результатов, за каждым из которых будет закреплен определенный институт, и тогда это будет происходить отдельно от педагогического сообщества.
• либо попытка договориться (профессиональное, экспертное сообщество, иные заинтересованные стороны), при понимании методической свободы учителей, с последующим формированием концепции развития образования.

По мнению Алексея Семенова, говоря о формировании концепции развития, нужно отметить, что необходимо избегать искусственного сужения понимания ее содержания. При этом нужно развести обсуждение с участием сообществ от представления этими сообществами независимых мнений.

Резюмируя обсуждение, Александр Адамский отметил, что тезис о самоценности содержания культуры – ключевой. Но важно учитывать, разделяет ли ребенок самоценность того или иного элемента культуры, и как учитель донесет ценность этого элемента. Возникает задача построения отношения ребенка, как и риск формирования заданного отношения.

Алексей Семенов отметил два ключевых проблематики развития содержания образования:

• информатизация
• педагогическое образование

Продукты информатизации должны быть доступны и использоваться в школе. Но что мы имеем сейчас: учащиеся активно используют информационные технологии вне образовательного процесса, школа использует их для осуществления управленческой деятельности, в рамках непосредственно образования – только такие значимые для всех участников вещи, как сканирование работ ЕГЭ, экран/проектор, поиск информации по заданию учителя, сайты образовательных организаций.

А что могло бы быть?

• информационные источники: банки заданий, оригинальные и учебные тексты, МУКи, позволяющие снизить нагрузку учителя.
• инструментарий ИКТ: изменение процессов мышления, повышение уровня эффективности деятельности.

Что может быть, при условии активного внедрения информационных технологий в процесс образования:

• погружение всего процесса в инфосферу;
• массовое использование информационных технологий при наличии курса информатики позволит обогнать в развитии информационных технологий другие страны;
• «прозрачная школа»: мониторинг данных каждого ученика, принятие эффективных управленческих и педагогических решений, разгрузка учителя, анализ работы каждого учителя или ученика.

В развитии педагогического образования отмечаются следующие тренды:

• происходит смена приоритетов (уходим от главенства профессорско-преподавательского состава);
• вуз живет общей жизнью со школой: практика студентов (научно-практическое исследование студента – магистранта; обучение старшими студентами младших), получение школой представления об актуальных изменениях в педагогической науке.

Эржени БУДАЕВА, Наталья ЦЫРЕНДАШИЕВА