Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

Лекция «Проектирование и реализация ООП и системы оценки качества ДО», ч. 2, А.И. Адамский




28 июня 2015 года в Улан-Удэ в рамках семинара «Проектирование программы развития ДО в соответствии с ФГОС в условиях билингвальной среды» с продолжением доклада «Проектирование и реализация ООП и системы оценки качества дошкольного образования» выступил Александр Адамский, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика».

В рамках доклада Александра Адамского участниками группы «Проектирование ООП дошкольной организации в соответствии с ФГОС ДО» представила проект ОПП, опирающейся на игровую деятельность, как ведущую в дошкольном возрасте. Были обозначены основные структурные элементы программы и их характеристики во взаимосвязи: целевые ориентиры программы – виды детских игр, разнообразных по строению, содержанию – технологии взаимодействия с детьми.

В выступлении подчеркнуто, что игра должна быть направлена на формирование универсальных навыков. Необходимо определять характеристики игр и виды универсальных навыков, которые они формируют. На основе игровой деятельности проектируется возникновение новых видов деятельности: проектная, учебная, а также выход на социальные практики: элементарное экспериментирование, волонтерство и прочее.

На практике игра отодвигается на второй план, так как воспитатели зачастую не могут спровоцировать игру, поддержать игровую инициативу ребенка, реализовать образовательные потребности и инициативы родителей.

Инструменты реализации ООП были рассмотрены в следующем контексте: целевые ориентиры – задачи – развивающая среда – содержание – технологии – планируемый результат.

К данной «карте» программы необходимо разработать:

  • Перспективный план;
  • Плавающий план;
  • Виды деятельности и продукты;
  • Гибкий график дня;
  • Карты наблюдения и самоанализа для педагога;
  • Свод правил педагога.

При обсуждении была обозначена опасность «натурального» перекладывания проектного замысла на воспитателя, что приводит к увеличению объема бумажной работы – снижению мотивации, фактической противоположности замыслу.

При развитии спонтанной ситуации игры с ребенком воспитатель, развивая произвольную деятельность, должен уметь «прочитать» ситуацию – найти игровые инструменты и применить их. Для этого нужно описать и классифицировать ситуации, провести систематизацию игр по ситуации. К примеру, это могут быть библиотека (картотека, банк) игр по видам, с описанием целевого применения.

Электронные варианты игр, обеспечивающие на предельном уровне сложность и интерес для возникновения мотивации у ребенка: мультипликационный вариант, симуляционно-имитационная (интерактивная) игра.

По результатам обсуждения сформулировано техническое задание для работы группы: сформировать вариант государственного задания по разработке библиотеки игр в зависимости от классификации ситуаций.

Участники проектной группы «Управление развитием» представили промежуточные результаты реализации проекта по формированию билингвальной среды в детском саду. Отмечено, что реализация проекта началась с определения количества групп, возраста детей, включающихся в данный проект, анализа и моделирования предметно – пространственной среды детских садов, вопросов кадрового обеспечения и формулирования планируемых результатов.

Основным из вопросов управления указан вопрос мотивации персонала. В ходе обсуждения подчеркнуто, что ключевая проблема и задача управленца – понимание сути проекта, понимание того, что происходит. Немаловажно понимать, что проектное управление принципиально другое по сравнению с плановым. При проектном управлении ясен замысел, а управление складывается в процессе реализации проекта: проектный шаг – рефлексия – учет, коррекция – следующий шаг.

Доклад Александра Адамского был построен в интерактивном режиме по моделированию коммуникации, обеспечивающей адекватный обмен значениями в полилингвальной среде с участием групп: англо – бурятской, англо – русской, русско – бурятской.

Целевая установка: определить, на чем можно «ловить» ребенка при первом попадании в другую языковую среду. Работа была построена на комментировании ролика о полилингвальности на иностранном языке, на выстраивании смысловых единиц сюжета (на бурятском, английском и русском языках), на которых можно строить полилингвальную ситуацию.

В ходе обсуждения обозначены несколько ключевых вопросов:

  • Может ли сад, школа компенсировать языковой дефицит без семьи? Социальная перспектива возрождения родного языка связана с возможностью социализации взрослого человека на этом языке;
  • Важен обмен значениями в полилингвальной среде. Коммуникация в полилингвальной среде, при первоначальном невладении словами, должна обеспечивать стыковку значений и понятий.

В рамках выступления сформулировано общее техническое задание для работы групп по экспертизе ООП: важно в управленческом плане фиксировать способ появления норм.

Часто способ сильнее материала. Если целеполагание личностно не включено, и ответ не ищется лично, внешняя норма не принимается. Норма авторитарного отношения к ребенку, отсутствие мотивации – естественная норма для воспитателя, которая должна перестать быть таковой.

Основной тезис – способ есть содержание. Задача создания ООП в детских садах связана с включением в процесс создания ООП максимального количества людей. Субъектность важнее, потому что именно этот способ будет перенесен воспитателями в свою деятельность.

При разработке ООП сада необходимо учитывать 3 объекта: ФГОС, примерная ООП, муниципальное задание. Необходимо на трех этих основаниях разработать ООП учреждения, при наличии действующих сейчас ООП в садах. Действующую ООП необходимую сопоставить с ФГОС, на обнаруженной разнице понять «дельту» с помощью примерной ООП.

Примерная ООП написана как «елка», на которую нужно навесить « шары». Шары – программы из реестра. Формирование ООП – конструкторская работа. Фокус – максимально включить в это конструирование воспитателей и родителей, при обеспечении гармонии между частями ООП.

Основная тонкость – результаты. В дошкольном детстве фиксировать конкретные результаты – бессмысленно. Результаты рассматриваются как ориентиры, по которым нельзя проверять ребенка. Проживание возраста ребенком должно быть адекватным возрастной норме. Основной объект проверки – среда, не ребенок, в соответствии с ФГОС и примерной ООП. Необходимо создать инструментарий контроля. В первую очередь, контрольные показатели, указанные в ООП конкретного сада.

Конструирование среды – дело сада. Тенденция заключается в том, что ребенок должен существовать в нескольких средах и произвольное его путешествие по средам – есть его развитие.

Кадровое обеспечение является одним из ключевых вопросов. Важно понимать значение и потенциал ресурсов, в том числе и кадровых, обеспечить максимальное включение педагогов в процесс разработки ООП и проектирование среды.

Эржени БУДАЕВА, аналитическая группа Республики Бурятия


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100