Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"
Презентация к выступлению Людмилы Петерсон 

«Гуманистическая педагогика», доклады, дискуссия




18 апреля 2015 года в Москве в рамках традиционной весенней конференции «Эврика – Авангард» состоялась дискуссия «Гуманистическая педагогика». Участники дискуссии: Александр Адамский, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика», Александр Асмолов, директор ФИРО, академик РАО, заведующий кафедрой психологии личности МГУ, Игорь Реморенко, ректор Московского городского педагогического университета, Людмила Петерсон, директор Центра системно-деятельностной педагогики «Школа 2000…» Академии ПК и ППРО.

Дискуссия началась со вступительного слова Александра Адамского, в котором была обозначена необходимость фиксировать ориентиры, относительно которых педагоги узнают себя. Нужно привыкнуть к тому, что у разных педагогов – разные ориентиры. Дискуссия между этими ориентирами – суть развития. Сегодня вслед за педагогикой сотрудничества мы начинаем обсуждать педагогику достоинства.

Александр Асмолов начал выступление с обсуждения понятия «уроки перемен», которые связаны с несколькими конструктами в сознании. Личностные смыслы передаются невербально, средствами неречевой коммуникации. Говоря о высказывании Конфуция о жизни в эпоху перемен, мы должны понимать, что в наше время всегда будет эпоха перемен. Конструкт «психология современности» - дискурс, который изобретается нами в мире коммуникаций, изменений.

Психология современности характеризуется тремя ипостасями: характеристика времени – вызов неопределенности: объективной и субъективной. Объективная неопределенность обусловлена тем, что в современности всегда упакованы прошлое, настоящее и будущее в единой реальности. Сегодня формируется новая система координат, отличающаяся от стабильной декартовской системы. Рост сложности, которая входим в саму ткань времени.

Помимо оси – «определенность – неопределенность» формируется еще одна ось – «простота – сложность». Ценностным ориентиром является готовность – неготовность воспринимать сложное. Мы говорим о людях, готовых воспринимать сложность и людях, стремящихся к простоте.

Мы проигрываем тогда, когда пытаемся упаковать сложную реальность в простые решения. Это касается и образования. Должна появиться новая типология задач – моделей проблемных ситуаций, что вызывает отторжение у большинства.

Следующий тезис был связан с понятием «однообразие разнообразия». Прогресс – это рост разнообразия системы. Регресс – это уменьшение разнообразия. В образовании прослеживается тенденция к уменьшению разнообразия: единый учебник, одна административная модель на всю страну и прочее.

В этом существует противоречие, вызывающее когнитивный диссонанс у современников. Гуманистическая педагогика достоинства - это линии-киты системы образования в контексте современности.

Составными частями идеологии развития являются:

  • Педагогика достоинства, во главе всего стоит достоинство личности. Личное достоинство каждого человека требует, чтобы он действовал самостоятельно и ответственно. Человеческое достоинство – главная свобода, вот к чему мы должны двигаться. Достоинство относится к неадаптивным характеристикам личности. Антипод конформизма и превращения в рабов. Стремление погасить разнообразие и погасить достоинство свойственно авторитарным и тоталитарным системам.
  • Педагогика достоинства неотторжима от педагогики сотрудничества.
  • Линия культурно-деятельностного подхода к пониманию развития.

Все стандарты стоят на позициях системно-деятельностного подхода. Культурно-деятельностная идеология развития идет от Л.С. Выготского и связана с А.Н. Леонтьевым. В современном мире идет «обнищание души при обогащении информации». Трансдисциплинарный подход – ценностный подход. Ключевой оппозицией в этом случае является оппозиция между контролем и развитием.

Педагогика достоинства, педагогика сотрудничества, культурно-деятельностный подход – это линии, пересечение которых дает новую палитру развития образования.

Владлен Игнатович, эксперт Института проблем образовательной политики «Эврика»: «Какова критическая масса людей, готовых к сложным решениям? Александр Асмолов: «В ситуации бифуркации и ситуации неопределенности даже малый сигнал может изменить траекторию развития. Самоактуализирующиеся личности без крепостнического сознания – были, есть и будут. Развитие личности – это всегда восхождение на костер. При этом неадаптивность, критическое мышление становятся основным запросом общества и времени».

Людмила Петерсон отметила, что в глобальном мире происходят изменения, сравнимые с появлением книгопечатания. Между тем, в школе сохраняется среда объяснительной педагогики. Сегодня сама ситуация объяснения уходит, ценность общения ради объяснения – исчезает. В информационной среде представлены множество вариантов использования готовых объяснительных материалов. Трудно конкурировать с информационными ресурсами. В этих условиях аудитории должны остаться только для общения и коммуникации, для формирования созидателей, готовых к саморазвитию.

В массовой практике нужно растить индивидуальные образцы. Объяснительной метод в советской школе давал 30% эффективности, сейчас дает 15%. Учителю нужен способ, инструмент, потому что все психологические изменения происходят в процессе самоизменения ребенка, организованного учителем.

Теория системно-деятельностного подхода основывается на теории деятельности Л.С. Выгосткого, теории деятельности Г.П. Щедровицкого, общей теории деятельности О.С. Анисимова. Общая теория О.С. Анисмова дает колоссально продуктивный ресурс инструментов, где создана некая «онтосхема» мира развития. Методология дает инструмент рефлексивной самоорганизации, дающая возможность зафиксировать трудности и найти способ действия. Инструмент «думания» включен в схему: проанализировать, понять причину затруднения, построить цель и способ действия. Процесс организации «думания» ребенка колоссально трудный. В этом ключе надо отметить, что непрерывность образования основывается на общей теории деятельности, который прикладываем к образовательному процессу и соотносим с возрастными особенностями детей. При формировании УУД необходимо обязательно включать в данный алгоритм знания о способах действий, в том числе и знания об универсальных учебных действиях. В данном случае нужны метазнания о способах действия.

Игорь Реморенко, продолжая дискуссию, отметил, что педагогика достоинства не только разговор о достоинстве, а «оборачивание» принципов достоинства на самих себя. О технологиях достоинства говорить сложно, потому что технология вообще, конечна и адаптивна. Дискуссия была развернута вокруг вопроса: «В чем причина и основания происходящего упрощения на уровне управления?». При существующей реальности формирования идеологии развития, расширения вариативности, система управления тяготеет к принятию простых решений. Данный тезис был рассмотрен на примере принятия решений о поддержке учителей, работающих в сложных социальных условиях на сравнении ситуации в 80-е годы прошлого века и ситуации современной. В ходе дискуссии были обозначены разные принципы и основания принятия управленческого решения. Ситуация принятия и осуществления решений зависит от реальной исторической ситуации, практики осуществления управления на данный момент и специфика отрасли. Самый слабый ход – искать причины в деградации чиновничества. Попытка зациклить и заформализовать, дать простые ответы на сложные вопросы – в этом есть потребность аудитории в таких простых решениях.

На сегодняшний день система построения норм усложнилась. Система управления – это «махина». Любая норма, которую строит «махина», настолько живуча, насколько инвариантна, помехоустойчива. Предельная инвариантность при масштабной распространенности инновационных систем требует предельно общеинституциональных норм.

Александр Асмолов, завершая дискуссию, определил несколько акцентов:

  • говоря о системно-деятельностном подходе нужно понимать, что реалии 90-х годов прошлого века и современности – разные, если раньше это было – мода, то сегодня это – закон;
  • трудности «плавания» учителя связаны с тем, что сегодня существует инвариантность цели при вариативности технологий ее достижения;
  • системные задачи изменились. Выдвигая ценность индивидуальности как сверхценности, необходимо дать опоры, орудия для действий.

Эржени БУДАЕВА


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100