23 марта 2015 года в Москве в рамках семинара «Управление без «управления» с докладом «Институты и нормы» выступил Александр Адамский, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика».
Тенденция складывается от деятельности многих людей, а не от действия нормы. В разрезе
обсуждения некоторых оформившихся тенденций в системе образования были рассмотрены варианты их институционального оформления:
- использование он-лайн контента в обучении. Учитывая, что он-лайн контент не структурирован, и в этом смысле мало соотносится
с учебным материалом, возможно ли появление институциональной нормы закрепляющей доминирование он-лайнового содержания?
- по мнению экспертов, сегодня на первом месте не знание академического содержания по предмету, а знание, к примеру, нормы
поведения, что плохо связано с первым форматом образовательного результата. Может ли появиться норма, закрепляющая доминанту
результата в виде присвоения нормы поведения? Возможно ли это институционально оформить и закрепить?
Кризис институциональности связан не с тем, что люди хотят делать что хотят, а с тем, что возникающие тенденции трудно либо
невозможно институционализировать. Кризис институционализации связан с усложнением образовательной деятельности и с тем, что
формы деятельности вышли за границы нормы.
Традиционно считалось, что у учителя есть некий объем знаний, который он должен передать ученику. Не нарушая суверенитет ребенка,
это сделать невозможно. Авторитарность – это репродукция. Если у ребенка не получилось воспроизвести, он ощущает свою
несостоятельность. Это выливается в девиантное поведение в подростковом возрасте.
Необходимо ввести нечто, к чему у ребенка должно возникнуть отношение. Если это получается, возникает мотивация, если нет
субъектности, нет мотивации дела. Субъектность ребенка проявляется в предоставлении ему возможности совершать выбор на протяжении
жизни в школе, отвечая на вопрос: зачем ему образование и каким оно должно быть?
Проблема в том, что невидимая рука индивидуализма движет человеком всю его жизнь. Индивидуализация - наиболее эффективный
способ принесения максимальной пользы обществу человеком. В этом смысле собственность на результаты образования приобретает
принципиальное значение. Поскольку именно образование позволяет человеку максимально эффективно самореализоваться. Инновационное
поведение людей - результат образования. Качество образования проверяется контрактом на рынке труда.
Эффективность образования зависит не от внутриобразовательных действий, а от открытости доступа к социализации, поскольку
потенциал системы исчерпан и уже не может быть обеспечен повышением зарплаты и насыщением инфраструктуры. Это подтверждает
и тенденция вымывания высококвалифицированных кадров из регионов, поскольку человек не находит себе достойного применения
на региональном рынке труда.
Если в школе нет ощущения свободы, уклад (инновационный, индивидуальный) не возникнет. А единообразие в этом случае снижает
стоимость результативности образования. Ключевая ценность образования в возможности проявления разных потребностей и способностей
человека. Приведение потребностей к единому шаблону снижает качество образования. Результат образования - способность рефлексировать
свои потребности и способность использовать свои возможности, способности для удовлетворения своих потребностей с пользой
для всего общества в целом.
Задача современной школы – совместить опыт человека и культуру. То, к чему мы пришли (решение), должно быть сформулировано
как норма, зафиксированная в каких-либо нормативных документах. Норма всегда имманентно присутствует в деятельности. Деятельность
осуществляется относительно нормы. Человек, как существо мыслящее, воспринимает внешние изменения, и тогда у него может происходить
рефлексия своей деятельности. Он меняется сам, и если человек обладает интеллектом, творчеством, то неизбежно начинает менять
и свою деятельность – это и есть развитие. Происходит отклонение от нормы, а это инновация. Школа самостоятельно определяет
для себя пути развития, формулирует результаты и способы оценки результатов, в связи с чем может произойти переосмысление
позиции школы. Слепо повторять научную концепцию в нормативных актах бесполезно. Чем выше уровень формализации, тем ниже уровень
содержательности. Чем выше уровень обобщения, тем выше уровень содержательности.
В советской системе была некоторая определенность. Процесс подготовки ребенка к жизни усложнился, так как мы не знаем, какой
будет жизнь. Успеваемость в школе слабо коррелирует с жизненным успехом. Это очевидно, что «двоечники» и «троечники»
ощущают себя более реализованными, успевающими в жизни. Успех и уровень образованности не зависят друг от друга.
Основной вопрос оценки качества может быть таким: насколько уровень образованности может гарантировать успешность в жизни?
Система оценки качества образования – это предмет договора: «как договоримся, что условимся считать результатами
– то и будет считаться результатом».
Ключевой институт, который переживает процесс становления в настоящее время – это Стандарт. Стандарты – ограничения
и нормы. Возможно ли их сопоставить? Если нет – необходимо менять Стандарт, если можно – нужно строить эти механизмы.
Механизм оценки – это контроль и надзор, где присутствует оценка и измерение, но не все поддается измерению. Баланс
между контролем и оценкой есть суть системы оценки качества.
Иван ТРИФОНОВ
|
