Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"
Главная > Cеминары и конференции> Семинар "Проектирование ООП общего образования в соответствии с требованиями ФГОС",> Лекция «Как работают и почему не работают институты в образовании». А.И. Адамский

Лекция «Как работают и почему не работают институты в образовании». А.И. Адамский




16 декабря 2014 года в Москве в рамках проектного семинара «Проектирование основной образовательной программы общего образования в соответствии с требованиями ФГОС» с докладом «Как работают и почему не работают институты в образовании» выступил Александр Адамский, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика».

Александр Адамский обозначил рамку обсуждения - «Институциональная образовательная политика» - во взаимоотношении понятий «норма» и «деятельность». Соотношение – противоречие этих понятий и формирует понятие институтов. Если проводить образовательную политику как институциональную, то влияние деятельности на изменение нормы должно обеспечиваться ее эффективностью. Нормы или нормативные основания задерживают изменение деятельности, либо деятельность выходит за границы нормы, и деятельность затухает. Многообразие и вариативность деятельности создает проблему функционирования института.

Второе замечание заключается в генезисе человеческих отношений в культурно-историческом аспекте. Первой и остающейся до сих пор жизнеспособной формой появления нормы является «эффект фараона», когда норма связана с властителем. Попытка уйти от такой нормы болезненна. Отчуждение нормы от властителя, произошедшая в истории – гениальная инициатива. В образовании остается в действии этот эффект, определяющий тип отношений учителя и ребенка.

В ходе обсуждения был поставлен вопрос: «Если продуктивная деятельность вступает в противоречие с нормой, то является ли это кризисом института?». Эксперт подчеркнул, что образовательная политика – это политика преобразования институтов. Не всякая деятельность является основой для преобразования института, но всякая деятельность влияет на норму. Норма определяет границы, а границы нужны для того, чтобы отличить развитие и неразвитие. Если нет границы – не замечается развитие.

Вопрос рождения нормы - не универсальный. Есть другие, «нефараоновские» истории порождения нормы. Ответ на вопрос - что первично: деятельность или норма? - зависит от культурно-исторической ситуации. В фараоновской норме первичнее именно норма. В других форматах порождения нормы - деятельность. Как только деятельность стала равноценной норме, это усугубило проблему. Проблема заключается в решении вопросов: «Как сочетать: где свобода и границы свободы, где подчинение и воля?»

В детском саду эта история разворачивается на взаимоотношениях педагога и воспитанника, где чаще всего воспитатель – «фараон» и происходит игнорирование воли маленького человека и заполнение всего пространства волей педагога. Результаты действия данной нормы проявляются в основной школе. Строить институт «фараона» – легко. Строить институт, поддерживающий самостоятельность и действия ребенка – сложно. Сегодня построение институтов и современной образовательной политики находится на перепутье: либо становиться институтом поддержки множества активностей и усиливать единство многообразия, либо…

Следующий тезис связан с субъектностью формирования нормы. Норму формирует меньшинство, шаг от фараона до людей не произошел натурально. Шагом вперед является и возможность включения этого меньшинства в процесс формирования нормы.

При формировании образовательной политики необходимо удерживать связь между всеми ее частями, удерживая многообразие этих связей. Для разных субъектов образовательной политики – свой уровень связей. Важно ответить на вопрос: «Надо ли всех - учителя, воспитателя, ребенка погружать во все многообразие связей?». В современной ситуации институт задает то многообразие связей, которое вытесняет собственно ребенка. Отчет важнее результата. Тем не менее, есть тенденции и ориентиры в образовательной политике, связанные с тем, что мы называем нормой и деятельностью.

Тенденция складывается от деятельности многих людей, а не от действия нормы. В разрезе обсуждения некоторых оформившихся тенденций в системе образования были рассмотрены варианты их институционального оформления:

  • использование он-лайн контента в обучении. Учитывая, что он-лайн контент не структурирован, и в этом смысле мало соотносится с учебным материалом, возможно ли появление институциональной нормы закрепляющей доминирование он-лайнового содержания?
  • по мнению экспертов, сегодня на первом месте не знание академического содержания по предмету, а знание, к примеру, нормы поведения, что плохо связано с первым форматом образовательного результата. Может ли появиться норма, закрепляющая доминанту результата в виде присвоения нормы поведения? Возможно ли это институционально оформить и закрепить?

Кризис институциональности связан не с тем, что люди хотят делать что хотят, а с тем, что возникающие тенденции трудно либо невозможно институционализировать. Кризис институционализации связан с усложнением образовательной деятельности и с тем, что формы деятельности вышли за границы нормы.

Здесь существуют два выхода: вернуть все назад или обеспечить прорыв в институционализации.

Критический момент наблюдается и с языком: родной, государственный и иностранный язык должны сосуществовать. Полилингвальность – нормальная ситуация для ребенка. Есть убежденность в том, что образовательными средствами полилингвальная среда моделируется. Вопрос - как это институционально закрепить?

Иван ТРИФОНОВ


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100