Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"
Главная > Cеминары и конференции> VI Байкальский образовательный форум> Конференция НП «Межрегиональная ассоциация администраторов образования»
Презентация к докладу Александра Адамского 

Конференция НП «Межрегиональная ассоциация администраторов образования»




5 июля 2014 года в Республике Бурятия в рамках VI Байкальского образовательного форума «Ребенок в пространстве будущего» состоялась конференция НП «Межрегиональная ассоциация администраторов образования».

Открывая конференцию, министр образования и науки Республики Бурятия Алдар Дамдинов отметил, что БОФ - это дискуссионная площадка, где можно получить новейшую информацию о приоритетах развития образования. В целях организации продуктивного обсуждения и внесения предложений по доработке проекта резолюции Форума, он будет размещен в сети Интернет.

Александр Адамский, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» подчеркнул, что по итогам года Ассоциация опубликует независимый доклад, в который войдут материалы форума, а также анализ мониторинга данных kpmo.ru. Структура доклада построена на трех направлениях: дошкольное, общее и дополнительное образование. Мы считаем, - отмечает Александр Адамский, - что есть ключевые проблемы в развитии системы образования - самостоятельность образовательной организации, вариативность образования, индивидуализация образования, развитие государственно-общественного характера управления образования. Проблема в том, что контрольные процедуры в сфере образования не соответствуют требованиям к качеству образования, количество проверок не приводит к повышению качества, а муниципалитеты не справляются, поскольку отчитываются о поручениях, а не выполняют задачи образовательной политики. Таким образом, ситуация открытой информации - собрать полную картину в условиях, когда каждая единица продуцирует собственную информацию. Такая ситуация не приводит к адекватному сбору информации. Напротив, регион собирает информации больше, чем муниципалитет.

Следующий проблемный вопрос заключается в том, что акцент в дошкольном образовании переносится с дошкольного детства на функционирование организации. При таком подходе учрежденческая логика усиливается, а содержание не получает достаточного наполнения. Проблема реализации ФГОС нового поколения решается слабо. Из финансовых вопросов ключевым является вопрос развития негосударственного сектора в дошкольном образовании. Без привлечения негосударственных денег проблема очередности не будет решена. Необходимо, чтобы финансирование из частного сектора было не менее 50%. Проблема в том, что отсутствует норматив на финансирование. На данный момент негосударственный сектор составляет только 5%, а в «дорожных картах» зафиксировано только строительство, что приводит к завышению смет и стоимости создания 1 места - в среднем по стране 350-450 тысяч рублей. Поэтому снижение себестоимости - ключевая задача, иначе Указ Президента России не будет выполнен.

Поскольку демографические волны идут пиками и падениями, это означает, что в будущем нас ждет перегруженность школ, при наличии избытка мест в детских садах. В то время, как нам будут нужны места и в допобразовании. Ситуация с нехваткой мест в образовательных организациях пока не ясна, и также требует обсуждения в рамках работы Ассоциации.

Мы также не определились с вопросом, за что платить воспитателю. Система оплаты труда для школ здесь не подходит. Не менее актуальный вопрос - оплата труда помощников воспитателей. Здесь имеет место тройной негативный набор, когда на место приходит человек, согласный работать за 5-6 тысяч рублей.

Также до сих пор нет примерных образовательных программ, ни на дошкольном ни на школьном уровне. Для дошколки эта ситуация выглядит критичной. Однако закон не запрещает ДОУ самим разрабатывать ООП. И чем позже ДОУ сами начнут разрабатывать ООП, тем позже пойдет финансирование. 2014 год мы уже упустили, поскольку ждали методические рекомендации. Есть риск упустить и 2015 год, а это нивелирует все усилия по внедрению нового ФГОС. Поэтому мы предлагаем всем ДОУ доводить свои ООП до соответствия ФГОС. В противном случае мы либо обсуждаем норматив на введение ФГОС, либо мы не реализуем ФГОС. Прецедент есть - введение ФГОС в начальной школе, где с изменением финансирования изменилась и среда.

Как считает Татьяна Волосовец, директор ФГНУ «Институт психолого-педагогических проблем детства» РАО с одной стороны, когда мы говорим об ООП, то образовательной организации проще взять примерную, а потом делать только ту часть, которая в примерной и прописана. Это связано с тем, что делать собственную ООП очень сложно. Чтобы были деньги в 2015-м году, нужно прописывать программы уже в 2014-м году. Нам нужно как можно скорее представить федеральный реестр ООП, и насытить его примерными программами. С другой стороны, 2015-й год мог быть экспериментальным, для обкатки программ.

Отдельный вопрос касается кадрового обеспечения ДОУ. Оптимизация внесла свои коррективы. Педагог работает не 7, а 10 часов, затем его заменяет помощник воспитателя, который осуществляет только присмотр и уход. А это вредит и ребенку, которые недополучает образовательную услугу, и педагогу, который профессионально выгорает от перегрузок.

По мнению Людмилы Гаджиевой, начальника департамента образования администрации города Перми, сертификат в дошкольном образовании практически не нужен. Есть электронные продукты, которые позволяют отслеживать пребывание ребенка в очереди. Полномочия по дошколке разделились и субъект обязан финансировать частные сады в части содержания имущества. У муниципалитета есть право на финансирование частного сада на реализацию услуги по присмотру и уходу. Такое решение готовы принять не все, хотя нормативная база позволяет принять это решение. Однако проблема в том, что частный сектор не попадает в сферу внимания руководства регионального и муниципального уровня. Органы управления не всегда готовы взять на себя ответственность.

В структуру доклада в части общего образования предлагается включить:

  • оценка качества образования, в том числе развитие различных оценочных процедур, включая данные мониторингов;
  • желаемое состояние качества образования и институт развития качества. «Мы не очерчиваем дальние горизонты, говорит Роман Селюков, первый заместитель директора Института проблем образовательной политики «Эврика» - мы смотрим только ситуацию здесь и сейчас. Предлагаем интерпретировать данные мониторинга с точки зрения желаемого качества»;
  • анализ практики развития институтов оценки качества на всех уровнях;
  • проблемы в обеспечении желаемого состояния качества образования.

Например, в докладе могли бы быть такие разделы - состояние качества, перспективы развития, анализ практики реализации действующих институтов развития качества образования, ключевые проблемы в обеспечении желаемого качества образования.

Дефицит мест и амортизация зданий - эти проблемы обострятся в 2018-2020 году. Понятно, что финансирование адекватно росту этих проблем возрастать не будет. При этом повышение оплаты труда не привело к повышению качества образования и притоку молодежи в образовательные организации. Это означает, что нужны другие механизмы, которые не лежат в экономической сфере. Фактически идет дискредитация НСОТ, поскольку стимулирующая часть идет на доведение зарплаты до средней по региону. Доплаты за качество невелики. С другой стороны, нагрузка учителя растет, а самостоятельность образовательной организации в распределении оплаты труда снижается.

Сильным прорывом за последние годы является прорыв по условиям. Наблюдается рост обеспеченности учащихся современными условиями обучения. Вместе с тем, рост скорости доступа к сети Интернет в образовательных организациях замедлился. Фактически мы находимся в состоянии, когда не более 32% школ имеют скорость больше 2 Мб/сек. Имеет ли смысл наращивать Интернет в школе при росте скоростей 4G ?.

По мнению участников Форума, надо выходить на 4G, поскольку технологии меняются очень быстро. Поворот в сторону беспроводной сети неизбежен. При этом проблема фильтров остается. Изменение направления финансирования потребует значительных усилий в части изменения методологии управления от статьи на покупку проектора на статью обеспечения достаточной скорости интернет.

Как считает Роман Селюков, наличие личного гаджета должно стать одним из механизмов развития информатизации сферы образования. Это значительно удешевит расходы граждан на подготовку ребенка к школе. В этом смысле среда перестает относиться к полномочиям школы. С другой стороны, такой переход может быть только ориентиром, поскольку в разных регионах ситуация значительно различается.

Следующий вопрос - мониторинг. Приоритетом в этой области становится вневедомственный мониторинг. Kpmo.ru будет работать на добровольной основе. Попытки унифицировать мониторинги «сверху» бесполезны. Нужна универсальная база данных, из которой можно агрегировать любой набор показателей. В перспективе - выработка оптимального набора данных на исходном уровне. Сверхзадача - искоренение бумажной отчетности.

Самая необъективированная история по мнению членов Ассоциации — дополнительное образование. Эта система сформировалась в атмосфере недостаточного внимания. Парадоксальность ситуации в том, что доля педагогических работников в сфере допобразования выше, чем в общем образовании, при том, что заработные платы примерно в полтора раза ниже. Давление на увеличение охвата и численности в этой ситуации неэффективно. Показатели труда должны быть отличны от системы общего образования, но каким тогда должен быть механизм ресурсного обеспечения? Возможно ли вводить принципы НПФ для организаций допобразования? Пока это проектная задача.

Людмила Гаджиева считает, что генеральная цель - научить ребенка выбирать. Вариант решения - краткосрочный курс, содержание которого продуктоориентировано.

Роман Селюков поддерживает мнение о том, что движение в сторону «школярских» подходов в системе допобразования не имеет достаточного основания. ООП в допобразовании должны быть ориентированы не на учреждение, а на ребенка. В этом смысле создание общих программ в допобразовании невозможно. Однако тогда возникает вопрос, какова должна быть доля формализации в допобразовании. По факту, существуют отдельные примеры организации эффективной деятельности, однако формализовать их на федеральном уровне сложно, поскольку финансирование одной услуги за счет другой - нарушение законодательства. В рамках доклада необходимо проанализировать эту ситуацию, добиться понимания того, что проблема не в обеспечении деньгами, а в появлении адекватного механизма обеспечения деятельности с детьми вне рамок образовательной программы. В этой связи одним из акцентов может стать грантовое и проектное финансирование. Для реализации этого подхода предложено два варианта решения - либо расширить перечень работ в рамках муниципального задания, либо задать максимально общую рамку.

По итогам обсуждения предложено взять структуру доклада за основу резолюции VI Байкальского образовательного форума. В резолюцию предложено ввести раздел, включающий анализ мнения участников Форума относительно отдельных концептуальных документов, в частности - концепции развития дополнительного образования, концепции культурного развития, и документа о возвращении фундаментального ядра в содержание предметов в цикле общего образования. В резолюцию членам ассоциации предложено внести свои предложения в части дополнения содержания имеющихся подпунктов или внесения дополнительных подпунктов. Перечень подразделов также может быть расширен. Например, в ходе обсуждения членами Ассоциации предложено внести раздел о перспективах развития образования. Большинством голосов члены Ассоциации проголосовали за принятие проекта резолюции за основу, создание рабочей группы по доработке резолюции. Предложено учесть дополнения и предложения, которые поступят на рассмотрение в соответствующий раздел, а также направить окончательный вариант резолюции на рассмотрение в федеральный орган управления образованием не позднее 31 июля.

Наталья ЦЫРЕНДАШИЕВА


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100