Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"
Главная > Cеминары и конференции> Курсы повышения квалификации в г. Москва> Установочный семинар «Управление проектами по вопросам введения ФГОС» > Лекция «Проектирование стратегических институтов развития образовательной политики РФ», А.И Адамский
Презентация к докладу Александра Адамского 

Лекция «Проектирование стратегических институтов развития образовательной политики Российской Федерации», А.И. Адамский, научный руководитель АНО «Институт проблем образовательной политики «Эврика»




20 мая 2014 года в Москве в рамках установочного семинара курсов повышения квалификации «Управление проектами по вопросам введения ФГОС дошкольного и общего образования и проектирование основной образовательной программы образовательных организаций» в Троицком и Новомосковском окружном управлении образования Департамента образования г. Москва с докладом «Проектирование стратегических институтов развития образовательной политики Российской Федерации» выступил Александр Адамский, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика».

В качестве вступления Александр Адамский подчеркнул, что сейчас фиксируется сложный период, так как невозможно точно определить набор компетенций, который необходим ребенку через 5-10 лет. «Мы сейчас живем в ситуации неопределенности, и гарантировать связку - научись чему-то и ты будешь счастлив в будущем не представляется возможным. Нельзя сказать, что запланированные учителем результаты не могут гарантировать успешной социализации ребенка».

Ключевой тренд модернизации – это модернизация институтов. В этом смысле институциональная образовательная политика – это политика, направленная на изменение норм, правил и, как следствие, изменение деятельности. При этом проектирование рассматривается как представление инновационной деятельности. Однако ситуация такова, что возникшая инновационная деятельность не стала основанием для развития институтов.

Следующий акцент: уровень формализации, уровень обобщения нелинейно связан с содержательностью. Чем выше уровень обобщения, тем выше риск потери содержания. Крайне сложно задать такую норму, которая будет удерживать некоторые специфические моменты, связанные с разнообразием деятельности. Например, формирование системы оценки качества. Если в каждом учреждении реализуется своя инновационная программа развития, то как это может быть оценено? Должны ли быть некие общие подходы, или в каждой школе должна быть своя система оценки качества? Институциональная система норм вошла в противоречие с инновационной деятельностью. Необходимо сделать выбор: вывести ли инновационную деятельность в отдельное поле, или подвести норму под инновационную деятельность.

Третий акцент: есть проблема отчужденной формы формализации содержания. Внутри деятельности всегда присутствует норма. В инновационной деятельности наличие нормы также обязательно. Необходимо в условиях многообразия инноваций соединить разные нормы. Именно эта задача является предметом дискуссии. Например, одной из ключевых институциональных характеристик является заработная плата: что должно стать основанием для стимулирования, если в каждом учреждении свое положение об оплате труда. «Мы должны постоянно удерживать содержательное основание деятельности. Хотя бы потому, что если управление проектом не содержит рефлексии, то проект нежизнеспособен – отметил Александр Адамский». Внешние факторы при этом имеют минимальное значение. Заработная плата должна быть адекватна эффективности деятельности, но ее повышение не является безусловной гарантией качества.

Итак, тенденция отчуждения нормы от деятельности очевидна. Мы переживаем двойной этап, когда с одной стороны процесс отчуждения (рефлексия оснований деятельности) происходит крайне трудно, а с другой стороны - количество показателей (нормирование деятельности) возрастает. Когда мы говорим об эффективности деятельности, то мы видим, что показатель, становясь определяющим фактором, снижает значение самой деятельности.

Налицо кризис отчетно – контрольного управления. Вместе с тем, построить альтернативу только на измерительных данных нельзя. Отсутствие мотивации при осуществлении проектов ничем не компенсируется. Если учитель начальной школы не мотивирован на ФГОС, то каким бы не был ФГОС, он не может быть эффективно реализован. В этом смысле наиболее продуктивным сейчас является дополнительное образование.

Итак, как только условия формализации деятельности становятся институционально легальными, то теряется субъектность деятельности. Получается, что отчуждение нормы приводит к потере субъектности исполнителя. Риск в том, что отсутствие мотива не компенсируется оптимальностью нормы, которую мы доводим. В этой ситуации совместный выход на основания отчуждения нормы – один из наиболее эффективных способов выхода из кризиса.

Принципиальным становится вопрос не столько о том, какой должна быть норма, а о том, как появляется такая норма, которая побуждает мотивацию к деятельности. Иными словами, нам сегодня важно не то, какой должна быть команда для всех, а какими должны быть сигналы для тех, кто заинтересован в результатах деятельности. С этой точки зрения, либо мы доводим решение для всех, либо подаем сигнал для индивидуального автономного действия. Однако, если деятельность сугубо индивидуальна, то как не допустить распада системы в целом? В частности, управление качеством: как доказать (обеспечить) повышение производительности труда педагогических работников в условиях повышения заработных плат. Оптимальное управленческое действие – это оформление отношений (эффективный контракт), имеющий две цели – эффект мотивации и обеспечение эффективности системы как совокупности усилий.

Иван Трифонов


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100