Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"
Главная > Cеминары и конференции> Межрегиональная конференция «Эврика – Авангард-2014» > Группа 3. Оценка качества образования в образовательной организации

Группа 3. Оценка качества образования в образовательной организации




26 апреля 2014 года в Москве в рамках традиционной весенней конференции «Эврика – Авангард» состоялась работа проектной группы «Оценка качества образования в образовательной организации». Координаторы: Алексей Воронцов, эксперт Института проблем образовательной политики «Эврика» и Владимир Бацын, начальник отдела региональной образовательной политики Института проблем образовательной политики «Эврика».

Владимир Бацын, начиная работу проектной группы, обозначил проблему обсуждения - кого считать субъектом, оценивающим качество образования, если исходить из позиции, что качество объекта появляется только при наличии субъекта, относящегося - оценивающего данный объект? Может ли таким субъектом выступать общество в целом, регион, определенные социальные страты, семья или сам ученик?

Образовательная политика – способ выявления интересов субъектов образования. В этом смысле, у нас нет образовательной политики, потому что за «круглым столом» сидит только государство. В российском образовании нет субъекта образовательной деятельности. Субъект формируется только при совпадении функциональных и личных интересов. С точки зрения целеполагания - выступает только государство, те кто работает в школе, не является носителем целеполагания.

Говоря о качестве образования мы исходим из презумпции множественности представления о качестве у каждой школы, у каждого ученика. Только тот ученик «берет» образование, который осознает себя субъектом собственной образовательной деятельности. Ученик – субъект, обращающийся к учителю, который хочет получить то, что ему нужно. Кто в этих условиях должен выступать оценщиком образования?

Говоря о субъектности, мы фиксируем проблему: ребенок как можно раньше должен превратиться в субъекта деятельности. Для этого ребенок должен быть включен в неисчислимое количество практик и проб. Образовательная программа школы определяет те пространства и среды, в которых проектируется деятельность ребенка. В 14 лет ребенок на разных языках культуры может предъявлять социальную и культурную деятельность, осознавать потребность предъявления самого себя окружающей среде.

Работа группы продолжилась обсуждением направлений инновационной деятельности, которые можно запустить по оценке качества образования в рамках сетевых организаций. Алексей Воронцов обозначил четыре главных отхода от существующей ситуации для проектирования подходов к формированию школьной системы оценки качества образования:

  1. Формирующее оценивание, оценивание для обучения, текущего оценивания в бинарной системе. Здесь функция учителя заключается в диагностировании и коррекции полученных результатов. Формирующее оценивание заставит учителя думать и отойти от основной цели ребенку: получить отметку, учителю: поставить отметку. Риски: отбор материала и необходимость обеспечивать связку диагностических и коррекционных заданий; реакция родителей; качественная оценка занимает достаточное время учителя. При отсутствии отметки на первый план должно выйти достижение образовательного результата. Ситуация успеха поддерживается не отметкой, а следующей задачей. Необходимо сосредоточить учителя на разработке диагностических и корректирующих задач. Важно осуществлять учителем функцию сопровождения и консультирования. Должны быть определены пространства и учебное время для проявления потребности у ребенка в консультации и запросе к учителю, должны быть продуманы все «подпорки» для внедрения формирующего оценивания. Важно обозначить позицию тьютора, как посредника между ребенком, учителем и родителем для обеспечения всех условий. Ученик должен уметь сформировать образовательной запрос, чего не будет, если ребенок не умеет работать в детско – взрослом сообществе.
  2. Уровневый характер оценки всех результатов. Задача - отделить все то, что является в каждом отдельном учебном предмете базовой частью и частью повышенного уровня, для того, чтобы предъявить ребенку возможность выбора. Важно не увязывать выбор и «стоимость» программы. Ребенок (и родитель) может выбрать уровень программы, и согласовать диагностическую оценку. Учитель не должен предъявлять требования выше к ребенку, чем заявлено в прогнозе. В этом отношении необходимо обеспечить коррекцию выбора в зависимости от получаемых в процессе результатов. Уровневый характер позволяет выстроить свой маршрут, дает возможность ребенку выбрать уровень программы и настраивает на определенный результат.
  3. Наличие нескольких, разных оценочных шкал. Важно выделить виды деятельности, виды работ и на каждые виды работ и деятельности определить разную цену и разные шкалы оценивания. Существование разных шкал оценивания должно давать возможность свода всех шкал в интегральную шкалу оценивания для формирования, к примеру, итоговых оценок.
  4. Промежуточная аттестация определяется самой школой и должна давать основания для ухода от сравнения детей, от их рейтингования и ориентироваться на оценку индивидуальных достижений ученика. Промежуточная аттестация должна быть связана с критериями стимулирования педагогов и являться механизмом предъявления результатов деятельности педагога.

Эржени Будаева


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100