Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

доклад «Институционализация современных представлений о качестве образования: проблематика, модели, механизмы». часть 1.




26 октября 2013 года в Москве в рамках межрегиональной конференции «Результаты апробации и перспективы внедрения современной модели итоговой аттестации учащихся общеобразовательных учреждений в 9 и 11 классах, ориентированной на оценку предметных, метапредметных и личностных результатов образования в соответствии с ФГОС» с первой частью доклада «Институционализация современных представлений о качестве образования: проблематика, модели, механизмы» выступил Александр Адамский, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика».

Сама по себе школа и профессия учителя на современном этапе начинают испытывать серьезные трудности в условиях неопределенности будущего. Стратегия развития системы образования зависит от наших представлений об условиях, в которых дети будут социализироваться. Будущее приближается стремительно и перспектива планирования не может быть менее 20 – 25 лет. Хотя бы потому, что цикл изменений (технологических, социальных) становится или уже стал меньше, чем образовательный цикл. Изменения в технологических процессах, экономике происходят менее, чем за 7 лет. И первый сюжет, который должен быть учтен при формировании стратегии развития образования – это технологии и экономика в образовании. Очевидно, что места встречи с детьми изменились, скажем, облачные интернет-технологии: мы скорее встретим ребенка в облаке, чем где-либо еще. Ребенок уже находится в пространстве будущего и вопрос в том, а будем ли мы там. Учитель фактически живет в мифе, он действует там в одиночку, сам с собой. И эта мифологизация является существенным препятствием на пути развития.

Какие негативные явления доказывают этот тезис? Прежде всего это неэффективное распределение финансовых потоков - формальные потоки идут образно говоря на получение дипломов (а не образования), а реальные потоки идут на приобретение компетентностей – оплату репетиторов, курсов и тому подобное. Популярность формального образования резко падает, потому что само образование обесценивается: зачем платить за то, что не будет востребовано, не даст нужных результатов без дополнительных вливаний в виде оплаты того же репетитора.

Поэтому очевидно, что в зоне ближайшего развития отнюдь не приобретение новых средств, а целевая установка на новые результаты, потому что новые средства, применяемые для достижения старых результатов не работают на повышение качества. Если сопоставить объемы финансирования, которые мы вкладываем в оборудование школ современной компьютерной техникой и переподготовку учителей с простой цифрой, где дети получают информационные компетентности, то окажется, что лишь 13% этих компетентностей приобретаются в школе. Современный ребенок проводит в сети интернет 5-8 часов, это время сопоставимо (если не больше) с тем временем, которое он проводит в школе. Однако учительским сообществом этот факт все еще не осознается как серьезный внешний вызов. Учитель меняется крайне медленно, в то время как ребенок меняется значительно быстрее. Низкий уровень подготовки учителей можно компенсировать только инфраструктурой. Результаты первого этапа внедрения ФГОС доказали этот тезис. Развивающаяся инфраструктура стимулирует развитие и ребенка и учителя.

Следующий аспект. Если мы считаем, что развитие мышления может примирить человека с ситуацией неопределенности, то тогда именно это константа развития. Если определяющим условием будут компетентности и способность к адаптивности, то именно на этом и нужно строить стратегии развития. В этой логике ключевой проблемой в ситуации неопределенности является разобщение. Решить эту проблему можно через общее образование, общее представление о нем. Если у нас общее образование, мы можем понять друг друга. Наша задача – понимать, каким должно быть это общее образование в 2040-м году. Более того, бесполезно осуществлять образовательную деятельность, не представляя себе общее образование применительно к 2040 году. Но является ли набор индивидуальных рефлексий основанием для формирования общего представления? И каким должно быть это обобщение?

Предметом дискуссии становится выбор общих способов формализации представлений: либо через создание больших баз данных, либо через минимизированную систему показателей. Предметом полемики является и способность педагогического сообщества операционализировать эти способы, выработать футурологические представления долгосрочных стратегий развития.

Первый путь - через выращивание всех в едином пространстве, второй – через выращивание индивидуальности, когда каждый имеет возможность выстраивать взаимодействие, используя свои индивидуальные способности. Монолитноизотропное образовательное пространство дает трещины, так как построено на определенных сценариях развития. Поэтому первый способ несовершенен хотя бы потому, что появляются такие классы задач, способы решения которых неизвестны. Важно понимать, что если общее образование является условием сохранения культурной общности страны, а индивидуализация приводит к осознанию этого общего и операционализации способов его достижения, то это именно та задача, которую мы должны решить. Итак, развитие индивидуальных способностей есть лучшая профилактика групповой работы, в противном случае мы придем к атомизации общества.

Последний тезис поддержал и Григорий Андрущак, директор Департамента стратегии, анализа и прогноза Минобрнауки РФ: «Мы перешли от задач имени левши к принципиально иному типу задач, нам больше не нужно подковать блоху, нам нужно ее создать. А для этого необходимо уметь работать в команде. Следующий сюжет. Необходима не только способность собрать информацию, но и способность собрать эту информацию под определенную задачу. Результаты PISA свидетельствуют о том, что дети умеют читать текст, но не умеют обрабатывать информацию. Предмет дискуссии в том, что не только учитель задает задачу, а сами учащиеся способны взаимодействовать в рамках постановки и решения задач. В условиях, когда учительский корпус не готов к структурным изменениям парадигмы образования, эта способность становится приоритетной. Мы должны подготовить человека, который не только способен получать информацию, но способен управлять ею, привлекая для этого не только собственные ресурсы».

Наталья Цырендашиева


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100