14 октября 2013 года в Иркутске в рамках очной части курсов повышения квалификации по программе «Государственно-общественное управление образованием» состоялось практическое занятие в группе «Средства повышения открытости школы и привлечение общественного внимания». Координатор – Елена Ушакова, эксперт Института проблем образовательной политики «Эврика».

Общая задача для работы групп – определение средств повышения открытости школы, обсуждение механизмов привлечения общественного внимания. Для того, чтобы школа была открытой, прежде всего, необходимо, чтобы родители имели представление о результатах образования. Результаты конкретизированы ФГОС и ООП образовательной организации, но родителям, к примеру, метапредметные результаты или универсальные учебные действия непонятны. Необходимо обеспечить перевод на понятный, общедоступный язык особенностей современного образования, выделить отличия образования, которое получили родители, от образования, которое получают дети сейчас.

Первым тактом работы группы станет попытка такого перевода, вторым тактом работы станет проба не рассказать об этих различиях, а показать в формате события, в рамках которого различные метапредметные результаты проявляются. После проведения события будет представлена возможность участникам расшифровать, к примеру, некоторые метапредметные результаты на основе приобретенного опыта в рамках события.

По мнению участников группы проблематика результатов образования является исключительной прерогативой специалистов в сфере оценивания предметных знаний. Задача общественных управляющих – оценка результатов, связанных с социализацией и развитием тех ключевых компетентностей, которые ей способствуют. Именно в этой сфере лежат интересы общественных управляющих, именно здесь они «снимают показания» относительно качества образования как социально-культурного феномена. Согласование образовательной программы школы на этапе ее разработки, анализа выполнения, определения путей реализации при подготовке публичного доклада школы должно осуществляться общественными управляющими исключительно с точки зрения того, в какой степени эти документы способствуют повышению качества образования с позиции социализации. Точно так же должен решаться вопрос согласования распределения стимулирующей части фонда оплаты труда учителей. В идеале эти деньги должны распределяться между теми, чей вклад в развитие человеческого капитала (социализацию) учеников оказался наиболее весом, а не всем без исключения по результатам выполненной работы (для этих целей существует базовая часть оплаты труда).

Ключевой вывод по итогам обсуждения – общественное управление приходит в образование как полномочное представительство общества, заинтересованного в повышении качества образования, понимаемого как социализация детей и подростков, как расширение их личного социального и культурного опыта, как формирование их способности к саморазвитию, самоорганизации, самооценке, самообразованию и так далее. Основным акцентом здесь становится становление юного гражданина как социального субъекта в соответствии с требованиями, зафиксированными Федеральным государственным образовательным стандартом.

Результатом работы каждого участника группы станет эссе, касающееся рефлексии проблематики обсуждения. Структура рефлексивного эссе:

1. ФИО, дата, координатор группы.
2. Какие эффективные форматы работы были использованы в работе группы.
3. Общие выводы об обнаруженных в результате работы группы содержании и деятельностных эффектах.
4. Обнаруженные мною дефициты моих средств (знаний, умений, компетенций).
5. Как можно использовать содержание и использованный в работе группы деятельностный формат для обеспечения взаимодействия общественности и образовательной организации.

Наталья Цырендашиева, Иван Трифонов