Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"
Презентация к докладу Романа Селюкова 

Лекция «Актуальные тенденции модернизации образования», Р.В.Селюков




11 декабря 2012 года в Красноярске в рамках очного учебного семинара по методическому сопровождению системы «Электронный паспорт школы» c докладом «Актуальные тенденции модернизации образования» выступил первый заместитель директора Института проблем образовательной политики «Эврика» Роман Селюков.

Роман Селюков отметил, что сейчас очевидно, что нормативно-правовая база по НПФ и НСОТ укоренила старые представления о качестве образования в профессиональном педагогическом сообществе и не позволяют корректно вводить ФГОС. Тематика муниципального задания, выводящая на связанное обсуждение финансово-экономической проблематики и проблематики качества образования, не в зоне ближайшего развития. Вместе с тем, сейчас можно выделить группу директоров, имеющих опыт реализации самостоятельности школы и готовых обсуждать проблематику качества образования с позиции легализации качества в нормативно-правовых актах, регулирующих НПФ, НСОТ, аттестацию учителей. 

Роман Селюков, приводя опыт Самарской области, отметил, что невозможность корректной реализации НПФ и НСОТ, а также 83-ФЗ в условиях разграничений полномочий между регионом и муниципалитетам (131-ФЗ) привела регион к модели Государственной школы. Необходимо отметить, что в реализуемой модели государственной школы регион идет по пути совершенствования НПФ, реализуя тупиковую логику обоснования в региональном нормативе внеурочных часов работы учителя вместо целенаправленной работы по развитию многообразия государственных заданий государственным школам.

Общие тенденции в движении региональных систем образования:

  1. Недооценка проблематики государственных (муниципальных) заданий ОУ для решения проблемы введения ФГОС, то есть модернизации представлений о современном качестве образования.
  2. Исключительная роль школ развивающего обучения в продвижении современных представлений о качестве образования пока не оценена региональными органами управления образованием.
  3. Обсуждение показателей, механизмов и результатов мониторингов развития системы образования (например, мониторинг ФГОС или мониторинг НСОТ) невозможно в условиях неопределенности целей развития региональных систем образования.

 Риски НПФ:

  • Отсутствие представлений (операционализированных) о результате образования не позволяет сформировать муниципальное (государственное) задание соответствующее ФГОС (и рассчитать норматив финансирования ОУ).
  • Отсутствие представлений о результате образования не позволяет рассчитать реальную стоимость новых результатов (единицей расчета финансового норматива остается «урок»).
  • Не происходит доведения средств бюджета до образовательного учреждения в полном объеме. Во всех регионах отмечена общая тенденция: сопротивление муниципальных властей формированию прозрачной схемы финансирования ОУ по нормативу. Среди причин: недостаточная оптимизация сети ОУ - необходимость питать малые школы за счет крупных; Недостаточное развитие полифункциональности школы на селе. (Модель финансирования школы из средств необразовательного бюджета – бюджетов спорта, культуры, социальной защиты и т.п. – требует реального диалога между ведомствами на уровне региона и между уровнями (ОУ, муниципалитет, регион) в образовании).

Между тем, финансово-хозяйственная самостоятельность ОУ представляется необходимым условием возникновения ответственности школы за результаты образования детей.

Основной риск реализации НСОТ также связан с изменением содержания образования и отсутствием представлений (операционализированных) о новом образовательном результате. У педагогов и директоров, в массе, нет различения (по сути) между результатами: по старому стандарту и по новому стандарту.

Соответственно, не определены виды деятельности учителя, приводящие к достижению результатов по ФГОС. Не просчитана стоимость этих видов деятельности и они не учтены в системе оплаты труда, принятой в конкретной школе. В большинстве школ внеурочная деятельность вынесена во вторую половину дня и сохранила свою факультативность, урочная деятельность осталась доминирующей.

Повсеместно в школах, нет четких критериев и различений оснований для выплат базовой и стимулирующей частей.

Так как никакие другие, кроме ЕГЭ, оценочные процедуры на данный момент не приняты широко системой образования (успешность социализации, результат ученика относительно себя самого (индивидуальный прогресс) и проч. не оформились в реальный запрос родителей и общества), то поощряются учителя, дающие хорошие результаты по ЕГЭ (или другим подобным промежуточным аттестациям детей).

Иван Трифонов


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100