Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

«Дошкольный и младший школьный возраст: ведущая деятельность, возрастная норма, педагогические стратегии», А.К. Белолуцкая




 

17 ноября 2012 года в Ангарске в рамках очной установочной сессии курсов повышения квалификации для работников дошкольных образовательных учреждений и работников общего образования на ступени начального общего образования по программе «Управление проектами» состоялась лекция Анастасии Белолуцкой, заместителя директора АНО «Институт проблем образовательной политики “Эврика”», на тему «Дошкольный и младший школьный возраст: ведущая деятельность, возрастная норма, педагогическая стратегия».

В рамках лекции обсуждалась проблематика готовности ребенка к школе. По мнению эксперта, «готовность ребенка к школе» – это своеобразная «точка пересечения интересов» дошкольной ступени образования и ступени начального образования.

Далее была организована интерактивная работа с участниками очной сессии. Представителям дошкольной ступени образования и начальной школы было предложена следующая инструкция: «Необходимо индивидуально определить или разработать 5-7 параметров, по которым Вы как профессионал сможете оценить готовность ребенка к школе. Параметры – должны представлять собой достаточные основания, для того, чтобы Вы могли однозначно сказать: готов или не готов ребенок к школе».

После выполнения этого задания аудитории был предоставлен материал для анализа – видео – сюжет мультфильма «Смешарики: Край земли». Задача участников: по разработанным ими параметрам проанализировать поведение персонажа мультфильма – Кроша и определить его готовность к школе («готов», «не готов», «не могу определить»).

Далее были обсуждены тезисы от групп участников, занявших разные позиции: «Крош готов к школе», «Крош не готов к школе», «не могу определить, готов или не готов».

Представители группы, принявшей решение о том, что «Крош не готов к школе» предъявили свои результаты анализа сюжета:

- Поведение Кроша вызывает вопросы о способности соблюдения им норм;

- Не сформированы пространственно-временные ориентиры – поплыл в лодке «куда глаза глядят», не зная, сколько времени ему потребуется на достижение цели);

- Культурно-гигиенические навыки недостаточны («неаккуратно есть», «разбрасывает огрызки» и т.п.).

Представители группы, не определившей готовность персонажа к школе, отметили, в качестве основной проблемы: «отсутствие уважения к чужому мнению».

Представители группы, принявшей решение о том, что «Крош готов к школе» предъявили свои результаты анализа сюжета:

- Спорит с неаргументированным мнением Лосяша;

- Физически развит; хорошо рисует;

- Спланировал деятельность, прогнозирование («берет с собой в путь бутерброды»);

- Достигает результата (доводит начатое дело до конца);

- Экспериментирует путем проб и ошибок;

- Мышление и речь развиты;

- Воля, познавательная активность развита;

- Взаимодействие со сверстником (если Лосяш - сверстник) – навыки развиты.

«Крош готов к школе, т.к. он сам (!) пытается добывать знание, – отметила Валентина Богданова СОШ №20. – Крош говорит: “кто знает правду, тот может ее доказать” и придумывает способ для этого».

«Именно таких детей нам не хватает, именно такие герои нужны школе, тогда дискуссия была бы на уроке и знания добывались самостоятельно – отметила учитель СОШ №25 (система РО). – К сожалению, таких детей мало. Привычнее ситуация: “что воспитатель сказал – то и правда”. Мы долго работаем с детьми “на входе”, чтобы расшатать эту установку, чтобы они начали говорить».

«Крош готов к школе: он сам обнаружил проблему в ситуации, продемонстрировала свой способ, которым он познает мир, - отметила Ирина Спешилова (начальная школа и ДОУ). – Хороша развита произвольность – Крош не согласился на бездоказательные доказательства Лосяша, не согласился свернуть с цели, хотя его убеждал Ежик».

Подводя итоги дискуссии, Анастасия Белолуцкая отметила, что разница в понимании поведения Кроша во многом определена разницей в позициях учителей и воспитателей. «Если смотреть на Кроша в логике традиционного обучения, то он - не готов к школе; не готов воспринимать готовое знание от учителя, – пояснила она. - Если смотреть в логике системы Развивающего обучения, то – вполне готов: он подвергает сомнению суждения другого, высказывает свои мысли, отстаивает свою точку зрения. Если профессионал определился с парадигмой, тогда у него не может быть двух ответов; он четко понимает и называет то, что видит».

Соб.инф

 



система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100