Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"
Презентация к докладу Владимира Бацына 

Лекция «Качество образования как объект мониторинга», Бацын В.К., руководитель отдела региональной политики АНО «Институт проблем образовательной политики «Эврика» 




16 ноября 2012 года в Иркутске в рамках семинара по повышению квалификации педагогических и руководящих работников сферы образования Иркутской области по направлению «Организация мониторинга развития образования на региональном, муниципальном и школьном уровне» с докладом «Качество образования как объект мониторинга» выступил Владимир Бацын, руководитель отдела региональной политики Института проблем образовательной политики «Эврика».

Эксперт предложил рассмотреть проблему качества образования как объекта мониторинга в философско-методологическом аспекте.

Сегодня важно четко очертить тот круг субъектов, которые решают, что как и зачем мониторить в сфере образования.

Субъектами образования со своими представлениями о качестве образования могут выступать государство, народ (как историческая этнокультурная общность), общество как нация, различные социальные страты и сообщества, система образования (уровни управления), образовательное учреждение, семья учащегося, и наконец, личность учащегося.

Во многих станах есть образовательные стандарты, но они называются национальными, а не государственными. Национальные стандарты выражают интересы всей нации. А государственные стандарты чьи интересы выражают?

Для более глубокого понимания проблемы обратимся к истории. Уже с 18 века государство в России начинает претендовать на выражение общего интереса, и в сфере образования – в том числе. В начале 20 века была сделана попытка преодолеть эту силу инерции (реформы графа Игнатьева), когда обществу были готовы предложить более активную роль в определении целей и задач образовательной политики, но эти замыслы так и не стали реальностью. И сегодня эта традиция продолжает формировать наше отношение к роли государства, общества, конкретного учителя (директора) и ученика в том, каким образом формировать социальный запрос в образовательной сфере.

Очевидно, что и в начале 21 века мы не относимся к либеральным обществам Запада, где ответ на вопрос: чьи интересы приоритетнее – мои или государства, ответ очевиден: мои интересы, я самоценен, а значит – и само общество самоценно. В таких условиях общество само берет на себя заботу об определении целей и задач образования.

Что нужно государству от общего среднего образования? Выпускники должны владеть государственным языком, должны быть включены в общий социокультурный контекст, должны быть встроены в определенную «сверху» иерархию (систему) отношений «государство-общество-личность».

А что нужно народу? Его детям? Что в нашем собственном сознании первично – интересы государства или общества? Каким образом мы можем определить, насколько стандарт отражает интересы общества вообще? Конкретного общества (Иркутская область)?

В каждом субъекте существует целая соподчиненная иерархия программ: Программа социально-экономического развития (где должны быть определены место и роль общего образования), Программа развития образования Иркутской области (конкретизация региональных целей), муниципальные программы развития и Г(М)З, Программы развития и ООП ОУ. В идеале они все должны быть между собой соотнесены по части общей стратегии развития образования в данном регионе. Как правило, такой модели нет нигде.

Более детально остановимся на ООП ОУ, которую необходимо учиться выстраивать, исходя из принципов новой образовательной парадигмы (а не времен раннего капитализма, когда главным было научиться запомнить). Это должна быть разумно и адекватно региональной специфике социокультурной среды выстроенная система (модель) по формированию человеческого капитала.

В этой связи еще один философский вопрос: образование сегодня для нас – сокровище или капитал? Сокровища – мертвый ресурс, не приносящий дохода, их цена не растет. Капитал же, по Марксу, есть самовозрастающие деньги. И тут возникает дилемма: что мониторить - капиталы или сокровища? Ведь можно быть глубоко образованным, эрудированным человеком, но ничего с этого не иметь в плане профессионального роста и прочих показателей успешности. Другой вариант – знание может приносить доход, увеличивать «прибавочную стоимость» его обладателя, т.е. в нашем случае - ученика. Сегодня ребенок должен быть как можно раньше (уже с 2-5 лет) активно помещенным в среду, учиться простраивать эффективные взаимосвязи и взаимодействия со средой, быть ориентированным на успех, на готовность быть компетентным, т.е. конкурентоспособным. Жизненная стратегия школьника должна быть выстроена таким образом, чтобы ребенок имел как можно больше возможностей искать, пробовать, расширять свои собственные границы.

Соответственно, в критериях мониторинга (еже определенных сверху) должна появиться составляющая, которая позволит самим ОУ, т.е. тем, кто формирует среду для ученика, выявить, как общее образование влияет на развитие человеческого потенциала (капитала). Критерии мониторинга лежат в нашей собственной практике.

В таком случае ООП ОУ приобретает функцию медиумного пространства, опосредующего все направления и фокусирующее все направления деятельности ОУ.

И ФГОС нового поколения можно рассматривать как своеобразную «бомбу», которая может взорвать эту устаревшую систему – отметил Владимир Бацын.

Татьяна Ромадина, Полина Кравченко, аналитическая группа Иркутской области


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100