15 сентября 2012 года в г.Москве в рамках профессионально-общественных обсуждений «Результаты деятельности
сети Федеральных инновационных площадок (ФИП) за 2012 год» состоялась панельная дискуссия «Эффективный контракт
в образовании».
В начале дискуссии Александр Изотович отметил, что перед участниками стоит важная задача: формулировка и оформление представлений
о возможности появления эффективного контракта образования. Для этого необходимо найти ответ на три важных вопроса: во-первых,
возможна ли конкуренция педагогов (воспитателей, преподавателей) внутри ОУ на содержательных основаниях (формальные существуют
и в настоящее время – это квалификационные категории, научные степени и должности в Вузах и т.д.). Опыт реализации комплексных
проектов показал, что конкуренция на уровне образовательных учреждений возможна. Она реально существует в рамках начальной
школы (в виде того, что большинство родителей знает и стремиться отдать своего ребенка в руки «хорошей» учительницы).
По поводу же конкуренции педагогов однозначного ответа в пространстве российского образования нет.
Во-вторых, непонятен ответ на вопрос, кто является работодателем учителя, поскольку формально им является директор, но
учредителем ОУ является муниципалитет, финансирование осуществляется с регионального (опосредствовано – и с федерального)
уровня, определение основных направлений модернизации образования – с федерального (при возможности региона дополнять
их своими приоритетами). В этом смысле не вполне понятно – кто и как должен определять основное содержание эффективного
контракта?
В-третьих, необходимо определение результатов и эффектов услуг, и здесь основная проблема заключается в инструментах
оценки результатов. Существующие (например, ЕГЭ) полностью их не охватывают, и большинство (например, результаты социализации),
оказываются непроявленными, следовательно финансово не подтвержденными.
Александр Изотович отметил, что эффективный контракт в настоящее время становится одним из важнейших инструментов как
управления, так и достижения высоких образовательных результатов, и нуждается в серьезной проработке.
Роман Селюков, первый замдиректора АНО ИПОП «Эврика», обозначил следующие позиции, которые необходимо прояснить
относительно эффективного контракта. Во-первых, это определение термина, особенно в пространстве образования. С одной стороны,
здесь надо удерживать соотношение затрат и достигаемого результата, с другой – общий объем финансирования. Понятно,
что эффективный контракт должен удерживать (и финансово мотивировать) хороших специалистов в системе образования.
Во-вторых, появление эффективного контракта подразумевает, что эффективно расходуются все средства в системе. И, в случае,
если организация неэффективна, следует ее реорганизация (например, оптимизация сети профобразования).
В-третьих, стимулирующий принцип оплаты труда не равнозначен эффективному контракту.
В-четвертых, эффективный контракт неизбежно приведет к перераспределению средств, затрачиваемых на основной и прочий
персонал ОУ. В школе эти показатели уже определены, но, например, по отношению к вузам эта проблема практически не исследована.
Далее участниками были сделаны следующие замечания.
Виктор Васильев отметил, что непонятна ключевая проблема, для решения которой необходимо это средство – введение
эффективного контракта.
Роман Селюков подчеркнул, что постановка задачи определения того, что же такое эффективный контракт в образовании в настоящее
время административная. Необходимо сформировать пул проблем, которые мы с его помощью сможем решить. На взгляд эксперта, ключевая
проблема – представление о результативности и качества образования с финансированием, т.е. связь качества с муниципальным
заданием, системой оплаты труда, системой оценки качества, квалификационными характеристиками, профессиональными стандартами
и т.д. Либо мы находим эффективные, прозрачные формы их взаимосвязи и качество образования привязывается к объему финансирования
ОУ, либо не можем этого сделать, и финансирование происходит на других основаниях (например, исходя лишь из количества ученико-часов).
Александр Адамский отметил, что эффективный контракт может заключаться по следующим основаниям – либо по результату,
либо по объему выполненных работ, либо по должности (т.е. по функциональным обязанностям). Но каждый из этих вариантов нуждается
в серьезном теоретическом основании (и, соответственно, апробации).
Надежда Муха предположила, что эффективным контрактом может стать то, что четко показывает ожидания работодателя к учителю,
и показывает учителю, соответствует ли он тому, что ждет от него ОУ для реализации образовательной программы. Т.е. в эффективный
контракт необходимо заложить некоторые результаты, которые учитель должен достигать исходя из своих профессиональных компетенций.
Александр Адамский отметил, что существует объективный конфликт – работодатель хочет, чтобы работник больше и эффективней
работал, а работник – больше получать. В результате возникает «дискуссия», результатом которой и должен
стать контракт, регулирующий эти желания.
Проблема в образовании заключается в том, что результаты многих работ не фиксируются. Следовательно – мы не можем
про них договорится. Следовательно – не умеем увидеть производительность труда учителя, и многие из достигаемых им (невидимых,
но важных) результатов не оплачиваются.
Есть и другая проблема – если мы говорим о заключении контракта, тогда нам нужны четкие основания, почему один
учитель получает зарплату (из базовой и стимулирующей части ФОТ), большую, чем другой.
Подводя итоги дискуссионной площадки, Александр Адамский отметил, что в настоящее время эксперты выступают за многообразие
(пусть и временное) контрактов. Только в условиях многообразия могут появится эффективные модели контрактов.
Сергей Горохов
