Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"
Главная > Cеминары и конференции> Профессионально-общественные обсуждения «Результаты деятельности сети ФИП»> Лекция А.И. Адамского «Основные тенденции и результаты внедрения инноваций в образовании». Часть 1
Презентация к докладу Александра Адамского 

Лекция научного руководителя Института проблем образовательной политики «Эврика» А.И. Адамского «Основные тенденции и результаты внедрения инноваций в образовании». Часть 1




15 сентября 2012 года в рамках профессионально-общественных обсуждений результатов деятельности сети ФИП за год (2012 г.) Александр Адамский, научный руководитель АНО «Институт проблем образовательной политики «Эврика», прочитал первую часть лекции «Основные тенденции и результаты внедрения инноваций в образовании».

В своем сообщении Александр Адамский обозначил ключевые принципы развития инновационной деятельности в образовании:

  • принцип развития;
  • принцип многообразия;
  • принцип индивидуализации.

Принцип многообразия не реализуется, если образование замыкается на единой программе, единой системе учебников, необходимо наличие выбора.

Индивидуализация часто понимается как воспитание индивидуалиста. Принцип индивидуальности предполагает предоставление возможности ребенку максимально проявить себя. Если ребенок не реализует себя в пространстве школ, он находит другие пути самореализации: на улице, в криминале.

Основная проблематика инновационного образования связана с отсутствием оформленного заказа на него. Инновационное образование самостоятельно  формирует себе заказ. Однако заказ инновационному образованию редко становится массовым заказом. Система развивающего обучения имеет продолжительную историю, но и сейчас у большинства родителей нет в сознании заказа на развивающее обучение.

Но если вспомнить принцип многообразия, развивающее обучение и не должно быть массовым, это нормально, если будет предоставлен выбор из инновационных систем. Разные группы родителей формулируют разные заказы, которые  должны реализовываться. Опыт инновационных школ показывает: существует стабильное количество родителей, которые отдают своих детей в инновационные школы, требования этих родителей к школе похожи. Содержание инноваций в школах может быть разное, но тип образования похож – развитие способностей ребенка. Необходимо формировать в общественном сознании такой заказ как норму: развитие способностей ребенка, но разными путями. Должна появиться норма: учитель занимается инновационной деятельностью, школа реализует инновационную деятельность. Содержание деятельности может различаться, но цель – одна – развитие способностей к инновационной деятельности у детей.

Обычно студенты педколеджей проходят стажировку у сильного методиста. Учебно-методическое объединение МГППУ реализует проект по организации стажировок в инновационных школах.

Отвечая на вопрос Михаила Черемных об источнике социального заказа образованию, лектор пояснил, что развитая экономика характеризуется свободным доступом человека в любые сферы производства. Выпускники инновационных школ говорят: «вы меня развили, но где я это буду это применять?». Способные люди начинают проявлять высокие амбиции, они хотят хороших зарплат, высоких должностей, хотят открывать собственное дело. Но «цена входного билета» в сферы, где это возможно, очень высока в России, они могут это реализовывать заграницей легче. Существует опасность того, что мы «наформируем» людей с высоким потенциалом, с высоким уровнем амбиций, но мы не можем гарантировать им успешной самореализации в жизни. Сейчас в стране больше востребовано не качество продукции, даже наоборот: доля прибыли от качественной продукции низкая, прибыль приносят сопутствующие работы. Например, нет смысла делать качественное дорожное покрытие, если можно зарабатывать на регулярном ремонте дорог.

Детям необходимо предоставлять возможности для самореализации в школе, иначе они найдут возможность для самореализации в других средах. Но расширение школьных ресурсов не дает гарантий, что дети останутся там, где получали образование. Например, в Чувашской республике реализовывался проект по развитию сельского хозяйства в регионе. Были израсходованы огромные средства на инфраструктуру республики, однако дети, получив образование покидали регион.

Существует миф о сельской школе: школа закроется – погибнет село. Не школа спасает село, а производство, финансирование, новые технологии. Ситуация с социальным заказом – неопределенная: люди формируют среду или среда с высоким потенциалом развивает людей.

Сейчас люди с высоким потенциалом приходят на руководящие позиции и сталкиваются со средой, которая может подавить желание что-то менять. Пока критической массы мало – она вся помещается на Болотной площади. Если станет больше – все не уедут, тогда надо будет менять правила. Но нельзя сказать, что выпускникам гарантируется счастливая жизнь, уверенности нет, но появление большего количества людей, способных осуществлять инновационную деятельность кардинально меняет ситуацию, меняет возможности. Стопроцентного понимания с обществом про это быть не может.

Владлен Игнатович (эксперт ИПОП «Эврика») отметил, что иногда прорыв может быть совершен ценой чей-то жизни. В связи с этим понимание цены вопроса может служить тормозом или регулятором.
По словам лектора, цена может быть тормозом, а может быть стимулом. Жертвы уже есть: человек, который высунулся, и поучит по полной программе. Показательным примером служит история с сельским учителем Ильей Фарбером (его история освещалась в газете «Вести образования»). Настоящая цена вопроса заключается в нравственной возможности для учителя отвечать для последствия для ребенка, если мы его обрекаем на склонность к инновационному поведению. Эффект предпринимательства зависит не только от предпринимателя, но и от поведения потребителей. В образовании также – кому нужны инновации, если население их не принимает. Инновационный проект не несет гарантий успешности учеников. Со знаниями – могут быть гарантии. Если вдолбить ребенку определенный алгоритм нравственного поведения (сначала родина, потом ты), тогда можно быть уверенным, как он будет действовать.

Отвечая на вопрос Марии Миркес о механизме становления инновационной деятельности как нормы, Александр Адамский сформулировал тезис:  мотивация учителя, ученого, исследователя лежит внутри содержания. Если здесь и сейчас содержание разворачивается, тогда и мотивация появляется.  Однако разворачивание содержания обратно пропорционально созданию нормы. Норма может появиться только из рефлексии человека действующего инновационно, тогда норма может быть обобщенной. Но если норма создается не как рефлексия деятельности, не через выход за пределы деятельности, не через моделирование общего пространства, в котором может появиться норма, тогда она рождается как регулятор сиюминутных отношений: кто сильнее – того и норма. Нормальный человек не занимается созданием нормы, ему есть чем заняться. Но когда он понимает, что его жизнь зависит от того, как будет действовать норма – складывается ситуация, когда он не может не включаться в создание норм.

Еще одна проблема: отчуждение нормы. Нужны люди, которые переводят проектные решения в пространство нормы. Например, всем понятно, что ЕГЭ не учитывает всех результатов школьного обучения, но оформить это в отчужденную норму не удается. А уже есть распоряжение Президента РФ и Правительства РФ, которое приведет к тому, что новая норма будет создана без учета инновационных разработок в сфере оценки внеучебных и внеурочных результатов.

Ольга Викторовна, представительница Тверского университета, считает важной проблемой низкое качество преподавания естественно-научного цикла предметов в школе. В то время как на предприятиях требуются инженеры, а дети не хотят выбирать данную профессию. Слишком большое внимание уделяется гуманитарному образованию, в ущерб естественно-научному.

Александр Адамский прокомментировал выступление участницы семинара: в сети ФИП появляется та проблематика, которая инициируется площадками. Если вы считаете актуальной проблему естественно-научного образования – создавайте сетевое пространство, сеть – не место для призывов.

Важным, по словам лектора является то, что Ольга Викторовна сформулировала то представление об инновационных школах, которое есть в обществе и у вузов. Это представление не совпадает с представлениями инновационных школ – это важно отметить.

Есть ли смысл в школьном обучении ориентироваться на вузы, если очевидно, что вузы находятся в кризисе, а большинство инноваций происходит в школах? Исследовательская работа в университетах не является источником преподавания студентам,  в то время как, содержание, которое преподается студентам, должно появляться не из учебников, а их свежих результатов исследований. В этой ситуации школы могут быть площадками для пополнения содержания образования.

Александр Адамский отметил, что следует уменьшить свои амбиции: образование не является всесильным. Подготовка кадров – большая часть, но не единственное условие. То как устроена экономика иногда может войти в жесткое противоречие с системой подготовки кадров – отсутствие конкуренции, неприкосновенности собственности и т.п. Необходимы люди, которые смогут менять правила внутри экономики. Школа должна в этом ракурсе взаимодействовать с ВУЗами, т.е. уровень взаимодействия глубже, чем качественная подготовка по предмету.

В заключении прозвучала реплика Ирины Зелены (г. Казань), она обозначила проблему несоответствия профессиональных и педагогических стандартов. По словам Александра Адамского, проблема профстандартов – это проблема источника формирования стандарта. Вероятно источником должно быть инновационное производство, тогда профстандарт – это норма, которая через некоторое время должна появиться.



Елена Воробьева


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100