Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"
Презентация доклада 

Доклад эксперта ИПОП "Эврики" Владимира Бацына




28 апреля 2012 года  в рамках межрегиональной конференции "Современные показатели, процедуры и инструментарий аккредитации общеобразовательного учреждения, реализующего федеральный государственный образовательный стандарт начального общего, основного и среднего (полного) общего образования" состоялся доклад эксперта АНО ИПОП «Эврика» Владимира Бацына «Управление развитием системы оценки качества общего образования, ориентированного на современные результаты».

В начале своего выступления Владимир Константинович отметил, что в презентации представлено не столько частное мнение докладчика, а репрезентативные суждения многих людей, которые они высказывали при проведении региональных семинаров.

Проблематику качества образования можно рассматривать только в культурно-историческом контексте. В недавнем прошлом, и дети, и родители, приходя в школу, прекрасно понимали, что все наперед известно, учебные программы и учебные мероприятия давным-давно спланированы в соответствующих методических пособиях для учителей и воспитателей, и никакого отклонения быть недолжно. Многие прекрасно помнят, как гордилась советская система образования по поводу того, что в одно время во всех школах СССР по физике проходится именно этот параграф, решаются одинаковые учебные задачи. Впрочем, это вызывало большое недоумение редких иностранцев, которые приезжали знакомиться с системой советского образования.

Демонстрируя плакат (см. презентацию доклада), где девушка обрабатывает напильником некоторую деталь, а лозунг звучит «Школьники, приобретайте навыки в ручном труде», Владимир Бацын отметил, что в 60-е годы произошел мощный технологический прорыв XX века, но содержание образования, представления о результативности образования, остаются прежними.

Кризис старой, просвещенческой модели образования – это общемировой кризис, взаимосвязанный с появлением нового типа отношений: социально-экономических, социально-культурных и т.д. Общество, система образования в каждой стране, пытается найти ответ на этот общий вызов. Причем для образования это наиболее актуально, поскольку она имеет дело с миллионами детей, каждый из которых вынужден, должен, обязан, найти свой собственный ответна этот общий вызов. Следуя логике Владимира Константиновича: вызов для всех один, но возможных ответов – миллионы. Отсюда вся сложность образовательной политики, реализуемой в том числе, через формирование образовательной программы – индивидуальной и  школьной.

Смена просвещенческой парадигмы ХVIII-XX века, заключается в том, что на место просвещения ставится социализация, причем образование понимается в первую очередь именно как социализации. Никогда прежде, со времен Я.Коменского, так вопрос не стоял. Владимир Бацын напомнил слова, произнесенные на III съезде РКСМ в Большом театре в 20-м году Владимиром Лениным: «Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество…». Ты обогатишь память, и станешь самым передовым человеком (в логике Владимира Ильича – коммунистом). Эти слова чрезвычайно важны сейчас, как антитеза современному подходу к определению содержания образования. Сегодня никому в голову не придет, что высшее достижение образующегося человека обогатить память, механически запомнить некоторую, пусть и очень важную информацию.

Пафос СОКО заключается в том, что она должна обеспечивать информирование граждан, общества и государства информацией об уровне социализации подрастающего поколения. Однако существует проблема – для того, чтобы общество воспринять информацию, оно должно быть готово к этому. Более того, еще до получения информации, оно должно сформировать заказ образованию, и только тогда информация будет актуальной для общества. Общество будет ожидать, ответа на вопрос о результатах своего заказа, ожидать отчета, адекватна ли система образования поставленным целям, хорошее оно или плохое, обеспечивает ли она успешную социализацию для ребенка, или нет. 

Фактически, сегодня идет речь о преодолении абсолютного разрыва, фиксируется сегодня, между тем, как  реальное общество воспринимает цели и результаты образования с одной стороны, и тем, что образование пытается сегодня обществу предложить. Этот разрыв свидетельствует о глубоком непонимании – общество и система образования говорят на разных языках. Если же учитывать, что, строго говоря, единого общества нет, а есть множественность различных сообществ, образующих большое общество… Да и в самой системе образования отнюдь нет единства понимания даже такого текста, как ФГОС, который должен нас объединять и мобилизовывать, то говорить о том, что мы можем предоставить информацию, которую все будут понимать одинаково, и реагировать адекватно, сейчас мягко говоря наивно.

Поэтому когда идет речь о сборе и обработке информации, возникает вопрос – какую информацию надо собирать? Как ее обрабатывать? Если даже в опытах по физике имеет значение вмешательство исследователя в ход физических процессов, что можно говорить об образовании, когда любое исследование, любая проверка, любой проект – есть вмешательство. И не выдаем ли мы желаемое за действительное, что-либо оценивая, не обманываем ли мы сами себя искренне, или коньюктурно? 

Цитируя основную цель, миссию российского образования: «Способствовать становлению социально ответственной, критически мыслящей личности, члена гражданского общества, человека, способного к адекватному целеполаганию и выбору в условиях стремительно изменяющегося социально-культурного бытия, сознающего образование как универсальную ценность и готового к его продолжению в течение всей жизни», Владимир Бацын отметил, что существует пропасть, между предъявленным здесь лозунгом, декларацией, манифестом и наших реальных способностей достигать эти цели. Если взять сегодняшнее, реальное содержание образования, то, что мы транслируем нашим детям, необходимо будет признать, что там нет практически ничего, что впрямую выводило бы на эти цели. Получается, что учитель делает одно, имея ввиду другое… Традиционными средствами, в существующих условиях эти цели не достигаются, и снова возникает проблема – что и как должны оценивать, и что нужно сделать для того, чтобы мы оценивали то, что нужно оценивать. Мы привыкли оценивать и можем оценивать ту реальность, которая есть. Но эта реальность не работает впрямую на обозначенные цели.

Здесь возникает важный момент целеполагания – кто обозначает цели перед образованием. Ни для кого не секрет, что у образования собственных целей нет, они задаются извне. Во ФГОС обозначены цели, образовательные результаты (см. презентацию). Практически ни одна из этих целей не достигается через учебный предмет. Возникает вопрос – за счет какого содержания образования можно эти цели достигать. 

Либо необходимо делать что-то с учебными предметами, либо нужно вводить дополнительно какую либо деятельность, помимо учебной. Можно ли от одной деятельность органично перейти к другой, или одну органично интегрировать в другую? Так, чтобы можно было преподавать физику, биологию, литературу, и при этом преследовать перечисленные цели в той или иной степени. Можно ли представить себе педагогический коллектив, который перед началом учебного года в августе начинает свою работу, обсуждая следующий вопрос: «Что мы будем делать, для того, чтобы через 9 месяцев могли бы сказать, что по каждой из этих позиций произошло приращение? Как составить образовательную программу школы, чтобы динамика результатов наших детей максимально увеличилась? Какие ресурсы для этого нужны?». С этой точки зрения система оценивания является одним из ресурсов достижения этих целей. В самой СОКО должны быть заложены механизмы, подталкивающие учителей, учеников, весь школьный социум (включая родителей) к этим целям.

Следуя логике Владимира Бацына личностные результаты должны быть приравнены в сквозным образовательным результатам. При этом личностные результаты только в том случае совпадут с результатами образования, со сквозными образовательными результатами, если они объединены рамкой социализации. Если во главу угла ставим социализацию, то принципиально меняется вся структура нашего отношения к образованию, его целям и собственной деятельности в нем.

Ребенок, который совершает открытие самого себя с нашей помощью, попадает в созвездие усилий всех субъектов, которые могут и должны присутствовать в образовательном пространстве. Это и родители, и представители общества, учредителя (муниципалитета), собственно учителей, которые меняют свою позицию с транслятора, передатчика знания на позицию помощника, партнера по открытию ребенком собственных возможностей.

Если придерживаться тезиса, что система образования – это система услуг, то самая главная услуга, которую она может оказать человеку – это дать ему способность впредь перейти на «самообслуживание», научиться самообразовываться дальше на протяжении всей жизни. Если система образования научит ученика не нуждаться в опекунстве со стороны системы образования в дальнейшем, а самому выбирать свою образовательную траекторию и знать, какой дефицит при помощи какого образования он может ликвидировать, то система общего образования свою культурно-историческую миссию выполнила, и дала лучшее из возможных образований. Если оканчивая школу человек не способен к саморазвитию, к самообразованию, к самостановлению, самоутверждению, то какой бы бал на экзамене он не получил, грош цена его образованию.

Поэтому здесь речь идет о хитрой ситуации, когда все обозначенные заказы направлены на выполнение одного единственного заказа – заказа ребенка. Но проблема в том, что ребенок понятия не имеет о своем собственном заказе, о собственном образовательном интересе. О нем не знают и заказчики – родители, общество и т.д. Получается странная вещь, есть заказчик, есть ребенок, и никто не знает самого заказа. И в этих условиях СОКО несуществующего заказа превращается в важный инструмент.

В тоталитарном обществе абсолютно все было прописано, можно было не думать о содержании образования, и строго исполнять существующие нормы, правила. Если что-то и менялось, то только указаниями сверху, и одновременно для всего пространства образования.  В обществе, которое может развиваться самоорганизуясь, этой предопределенности нет. Мы перестаем быть заложниками некоторых констант. Проблематика сегодняшнего дня в том и состоит, что будучи носителями множества смыслов, должны вступить в диалог, сознательно отказываться от некоторых. От каких?

Существуют три зоны, подлежащие оцениванию – оценка индивидуальных достижений, экспертная оценка содержания и реализации ООП, оценка образовательной среды. Все эти три зоны – неотделимы. Это не просто комплекс, механическое сложение компонент, это содержательное объединение, где одно без другого не существует и не может существовать.

Эта система оценок существует только и ради ребенка, который должен стать собственной образовательной деятельности. Это значит, что главный оценщик – это ребенок. Он оценивает, насколько образование создало возможности для осознания  себя как собственной цели, осознание самого себя как средства достижения собственной цели. Если у подростка нет осознания собственной цели, то он готов исполнять любую чуждую волю. Если он не осознает себя как средство достижения собственной цели, тем трагичнее ситуация – он знает, чего хочет, но не умеет, не может этой цели достичь…

В этом контексте социализация – это создание специальных средств и пространств, попадая в которые наши дети должны, вынуждены были бы осознавать собственные цели… Причем не  только учебные, а свои, человеческие цели… Отсюда вся сложность оценки качества. Если бы мы  научились с дошкольного возраста понимать, расширять собственное Я, то к 14 годам могли бы получить подростков, способных вести разговор о собственном образовательном интересе, о собственной образовательной. Причем не про учебные предметы, не про физику, математику и химию, а про их собственную жизнь, рассматривая образование как важнейший ресурс достижения собственных целей. Но начинать этот разговор нужно с маленькими детьми, предъявляя им то, как взрослые зависят от полученного ими образования. Ребенку для развития, необходимо общение со взрослым, имеющим огромный жизненный опыт, по поводу особенностей получения этого опыта.

Когда мы говорим об образовательных возможностях школы – не совсем понимаем колоссальный неиспользованный ресурс, который есть где угодно, и в крупном мегаполисе, и в небольшом поселке, и в селе.  Уникальность нашей страны в сосуществовании различных культур, в многоукладности. И неиспользование этих ресурсов, не включение их в образовательную программу школы значительно обедняет образовательную среду. 

При построении СОКО можно говорить о тройной перспективе оценивания: во-первых, это социализация и индивидуальный прогресс ребенка; во-вторых, социализация и социокультурный прогресс всего детско-подросткового сообщества; в-третьих, это социокультурных прогресс общества (местного сообщества, региона, страны в целом). Когда пишем отчеты (на любом уровне), он должен давать ответ на изменения во всех трех областях. Если говорим об уровне страны, то основной критерий – это изменение жизни ребенка. Для того чтобы достичь этих результатов необходима качественная оценка необходимых для этого условий и ресурсов (кадровых, нормативно-правовых, материальных и т.д.). Не менее важно и расширение пространств социализации и публичного самопредъявления подростков.

Владимир Константинович отметил, что в настоящее время важно понять, какие образовательные результаты обеспечивают наиболее успешную социализацию, сделать их индикаторами для системы оценки. Проблема заключается в том, что набор образовательных результатов невозможно установить раз и навсегда – условия социализации меняются. Но и добавлять к существующим бесконечное количество новых – бессмысленно. Тем более, что в разных социокультурных условиях одни и те же результаты могут достигаться различными способами.

В настоящее время можно выделить сквозные метапредметные результаты образования: умение учиться, взаимодействовать и работать с информацией, и уровневые предметные (всепредметные): умение действовать по образцу, применять способ действия в аналогичной ситуации, преобразовывать способ действия в новых условиях. Следуя логике докладчика наиболее важен последний – взрослая жизнь успешна в том случае, если можем преобразовывать сложившиеся способы действия адекватно изменившийся ситуации, отказываясь от непродуктивных в новых условиях. Если бы школа давала ребенку возможность перестраивать учебные действия в жизненные, можно было бы говорить о серьезной перестройке образования. 

Владимир Бацын отметил, что система оценки качества должна быть грамотно методологически выстроена, и посоветовал участникам ознакомится с презентацией доклада Александра Адамского в Калининградской области (http://eurekanet.ru/ewww/info/16281.html), где подробно излагаются основания и последовательность проектирования СОКО.

Завершая свой доклад, Владимир Константинович отметил, что качество образования предполагает не только учебную успешность. Образовательная программа школы должна позволять каждому ученику каждый день быть триумфатором в любой социально-позитивной деятельности… Дети должны постоянно испытывать состояние победителей, причем учебные успехи должны быть рядоположенны другим человеческим успехам. Необходимо показать ученику, что он должен сделать, чтобы стать лучше остальных, используя собственные возможности в некоторой области деятельности… И, в том числе для этого, необходимо выстраивать СОКО: разрабатывать соответствующие нормативно-правовые документы, КИМы, способы оценки всей возможной палитры индивидуальных достижений школьников.

Сергей Горохов


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100