29 мая 2012 г. в Якутске на семинаре «Общественное обсуждение результатов апробации электронной среды
для подготовки самоподготовки представителей школьных органов, осуществляющих общественно-государственное управление образованием,
по вопросам оценки качества образования в рамках введения новых федеральных государственных образовательных стандартов»,
Анастасия Белолуцкая, зам. директора Института проблем образовательной политики «Эврика», прочитала лекцию «Проектирование
деятельности органов государственно-общственного управления: результаты и эффекты».
Обозначая задачи выступления, Анастасия Белолуцкая сообщила, что лекция будет посвящена итоговыми размышлениями о показателях
результативности и эффективности деятельности управляющих советов, по результатам проведенной серии общественных обсуждений.
В выступлении Натальи Шадриной, в котором были проанализированы данные по ГОУ в Дальневосточном федеральном округе, прозвучало,
что почти в 100% учреждений созданы советы, но, также по показателям – результативность деятельности советов –
не велика. Видимо, существуют объективные причины, которые влияют на эффективность деятельности общественных советов. В лекции
были представлено описание причин сложившейся ситуации.
Существует два возможных подхода к инициированию деятельности ГОУ (как и любой другой деятельности). Первый подход –
«учрежденческий». Лектор отметила, что речь идет не о типе организации, а способе функционирования. Особенность
«учрежденческого» подхода в том, что он был навязан изначально. Появление управляющих советов в 100% ОУ РФ инициировано
ведомством.
Логика «учрежденческого» подхода (при создании чего угодно) заключается в следующем.
- Создается структура.
- Прописывается функционал.
- Под функционал набираются сотрудники.
- Они осуществляют каждый свою функцию.
- Потом отслеживается, насколько хорошо каждый свою функцию выполняет.
Проблема данного подхода часто заключается в том, что форма создана, но не наполнена содержанием, т.е. деятельностью –
это негативный вариант. В позитивном варианте, деятельность осуществлялась – тогда форма позволила закрепить деятельность
нормативно. Но как видно, из анализа показателей результативности деятельности общественных советов – деятельности в
большинстве школ не было.
В оценке деятельности организации «учрежденческого» типа, как правило, происходит подмена. Под «результативностью»
начинают понимать 100% выполнение планов, а под «эффективностью» достижение количественных показателей,
потому что «учреждение» это вещь «в себе», замкнутая структура; «учреждение» изначально
не нацелено на развитие, на «прорыв». Таким образом, деятельность в «учреждении» носит циклический
характер.
Второй подход – проектный. Деятельность инициируется кем-то из субъектов: директором школы или учителями, или родителями,
или представителями местного сообщества, или работодателями, но не ведомством.
Логика создания чего-либо в проектном подходе представляет собой следующую последовательность.
- Проблема
- Потребность у субъекта (эта проблема мешает субъекту жить)
- Деятельность субъекта
- Деятельность («движуха») притягивает других людей (им становится интересно)
- Деятельность институционализируется.
Реализуемая деятельность может оформиться в институт, где эта деятельность живет и развивается, т.е. нормативная рамка
при необходимости накладывается на уже реализующуюся деятельность. Пример лектора: «Асфальтируем дороги там, где уже
протоптаны тропинки». В проектном подходе для оценки результативности деятельности, необходимо вернуться к проблеме
и понять решена она или нет.
Если сравнить два подхода – то схема проектного подхода противоположна «учрежденческому» подходу: в проектном
– сначала деятельность – потом формат. В «учреждении» сначала формат, потом, возможно, деятельность.
В логике проектного подхода – мы соотносим, решили мы задачу или нет, в «учрежденческом» мы достигаем формальных
показателей.
Анастасия Белолуцкая предложила в связи с ГОУ необходимо сменить логику с «учрежденческой» на «проектную»,
отметив: «пока, к сожалению, в РФ (в массовой практике) мы имеем «учрежденческую» логику внедрения общественного
управления в образовании».
Название: «государственно-общественное управлении» - гибридное. Оно инициировано государством, но должно реализовываться
общественностью. В силу того, что ведомство инициировало рад шагов по организации ГОУ: появление управляющих советов инициировано
ведомством; отслеживается ведомством; показатели эффективности ведомственные, а потому количественные; отчеты про развитие
ГОУ пишутся ведомству – может сложиться впечатление, что кроме ведомства больше особо эта деятельность в страновом масштабе
особо никому не нужна.
Поэтому появляется вопрос – а есть ли школы, где общественное управление реально работает? Существует в РФ небольшая
доля школ-лидеров, которые смогли переломить «учрежденческую» логику «создания органов ГОУ» и прийти
к проектной логике инициирования «общественного управления образованием».
Важно понимать, отметила Анастасия Белолуцкая, «создание органов ГОУ» не равно «общественное управление
образованием», чтобы государственное общественное управление участвовало в управлении образованием, необходима серьезная
проектная работа.
Традиционный вопрос: как могут несколько членов управляющего совета «за всех решать»? «Конечно, не могут,
- говорит лектор – если они не являются выразителями и носителями идей общественности». Если не организовывать
особую работу по подготовке общественных управляющих, то каждый член совета будет представлять себя. Если мы хотим чтобы
они представляли интересы общественной группы – необходимо совместное проектирование.
Суть проектной работы включает два пласта деятельности.
- Решение реальных проблем (компенсация дифицитов и работа в развитие). Через это появляются живые люди, конкретные члены
управляющих советов
- Организация переговорных площадок по с привлечением максимально широкого круга дискутантов. Через это отдельные люди станут
«представителями интересов социальной группы».
Что такое управление? Суть управления состоит в оптимальном использовании ресурсов для достижения поставленных целей. Если
сформулировать суть точнее, то управление – реализованная коммуникация (Dictum Factum – Сказано –Сделан),
в отличие от «поговорили и разошлись».
В таком понимании задачи управляющего совета: понимание запроса образованию, далее формулирование запроса, мотивирование
к реализации запроса, далее запрос реализуется в образовательной деятельности, далее осуществляется анализ, в котором соотносится
деятельность и запрос.
Лектор предлагает разделять результаты и эффекты реализованной общественной коммуникации. Результаты и эффекты невозможно
определить проверкой выполненного плана – нужна особая деятельность их по выявлению, в которой соотносятся реализованные
мероприятия и решение поставленной проблемы. Эта деятельность – мониторинг. Результаты – это решение тех проблем,
которые мы формулировали в начале планирования. Эффекты – это следствия нашей деятельности, как правило, отсроченные
во времени, которые мы не можем точно запланировать и количественно измерить, но которые можно предполагать и проявлять. Чтобы
их обнаружить надо выйти за пределы системы.
Какие возможны эффекты реализованной общественной коммуникации в образовании? Кластеры эффектов: экономические, социальные,
политические, культурные, технологические и др.
Елена Воробьева
|
