15 мая 2012 года в рамках семинара «Общественное обсуждение результатов апробации электронной среды для подготовки самоподготовки представителей школьных органов, осуществляющих общественно-государственное управление образованием  по вопросам оценки качества образования в рамках введения новых федеральных государственных образовательных стандартов» была продолжена работа группы «Проектирование показателей качества оказываемой услуги (качество образовательной программы, качество условий, качество  результата)» (координатор – Наталья Шадрина, эксперт АНО ИПОП «Эврика»).

Работа группы началась с рефлексии проектной деятельности в предыдущем дне. Отметив безусловную результативность проделанной накануне работы и использованных ведущими методов, участники группы предложили воспользоваться возможностью смены позиции в имитационной игровой ситуации, проанализировать выработанные накануне перечни показателей с целью их оптимизации и исключения лишних (неизмеряемых либо вообще не являющихся показателями), проранжировать все показатели по значимости.

Один из ведущих группы Сергей Кучер перед началом работы предложил  договориться об использовании понятий «показатель», «индикатор», «качественный показатель», «количественный показатель».

Затем под руководством эксперта «Эврики» Натальи Шадриной была проведена работа по формированию общего списка показателей качества образовательной услуги  для дальнейшей более детальной работы в микрогруппах. Наибольшие споры на этом этапе вызвала возможность (или невозможность) использовать в качестве показателей такие как «школьный уклад», «индивидуализация обучения» и их соотнесенность с другими показателями. В результате общими усилиями был сформирован перечень, включающий 15 показателей.

Дальнейшая работа проходила в микрогруппах, перед которыми была поставлена задача попытаться ранжировать показатели по степени значимости и детализировать каждый показатель, прописав измеримые (наблюдаемые) характеристики.

При совместном обсуждении результатов работы микрогрупп особое внимание обращалось на реалистичность (выполнимость) данных показателей для большинства школ.

Аналитическая группа Алтайского края