14 мая 2012 года в рамках семинара «Общественное обсуждение результатов апробации электронной среды для подготовки самоподготовки представителей школьных органов, осуществляющих общественно-государственное управление образованием  по вопросам оценки качества образования в рамках введения новых федеральных государственных образовательных стандартов» состоялся пленум, на котором были подведены итоги первого дня работы семинара (координаторы – Анастасия Белолуцкая, зам. директора АНО ИПОП «Эврика», Наталья Шадрина, эксперт АНО ИПОП «Эврика»).

Пленарное заседание открыло выступление докладчиков от группы 3 («Проектирование показателей качества оказываемой услуги»), представивших различные позиции в оценке качества образовательной услуги (родители, ОУ, учредитель) - Натальи Колодченко, зам. директора по НМР Лицея №130 г.Барнаул и Натальи Даниловой, зам. начальника УО г.Рубцовска.

В ходе обсуждения доклада Владлен Игнатович предложил присутствующим поразмышлять над  тем, может ли участие учителя в инновационной деятельности служить показателем для оценки качества образовательной услуги, так как инновационная деятельность является скорее средством достижения результатов и вполне возможна ситуация, когда учитель, не показывая высоких результатов обучения, тем не менее развивает бурную деятельность, участвуя в разнообразных инновационных проектах. В этом случае использование такого показателя  может привести к некорректной оценке качества образовательной услуги. Владленом Константиновичем было сделано также важное уточнение относительно понимания образовательной среды как разнообразия видов деятельности, предлагаемых ученику, а не просто многообразия учебных курсов.
Другое важное замечание, высказанное Марией Миркес, касалось точности (корректности) формулировок показателей.

Работу группы 2 («Требования ФГОС к условиям обеспечения образовательного процесса как предмет общественной экспертизы Управляющих советов ОУ»), представила Алена Митина, доцент кафедры теории и методики преподавания общих дисциплин АКИПКРО, представив показатели оценки качества ООП, наиболее важные, по мнению группы, для общественного управляющего. Группа также выделила и представила средства, с помощью которых можно оценить качество ООП, используя предложенные показатели.

В обсуждении наибольший интерес присутствующих вызвал вопрос о том, в какой ситуации представленный группой материал может быть использован наиболее эффективно: в случае проверки «по уже достигнутому результату» либо в ситуации оценки имеющихся условий и прогнозирования на этой основе возможности достижения запланированного результата.

Итоги работы группы 4 («Мониторинг эффективности деятельности органов общественного участия в управлении ОУ») представила Ольга Долматова, учитель географии СОШ №31 г.Барнаула,  предложив к обсуждению перечень показателей эффективности работы Управляющего совета школы с позиций педагогов, родителей, специалистов органов управления образованием.

В дискуссии активное участие принял заместитель начальника управления по образованию и делам молодежи Алтайского края Юрий Абдуллаев, который обозначил проблему: в ряде школ, отличающихся высокими показателями результативности по ЕГЭ, удовлетворенность родителей деятельностью этих школ – одна из самых низких. В то же время наиболее высокая удовлетворенность родителей характерна для сельских малокомплектных школ. По этому поводу были высказаны разные точки зрения, в том числе о нежелательности подмены понятия «общественность» только родительской общественностью, оно включает и правительство края, и население в широком смысле, и работодателей.

Владлен Игнатович в ответной реплике высказал предположение о том, что подобная ситуация может быть следствием введения ЕГЭ, позволившим учащимся из маленьких отдаленных школ поступать в престижные вузы. Анастасия Белолуцкая заметила, что подобный эффект может быть связан и с тем, что население маленьких сел видит работу только своей школы и просто не представляет, как может быть по-другому.

Завершилось заседание выслупление Сергея Подмазова, представителя СОШ №1 села Залесово, представившего материалы, наработанные группой 1 («Оценка результатов обучения школьников в условиях реализации ФГОС при участии общественных управляющих с использованием информационных технологий»), работавшей с тренажером «Супервайзер». Группа поставила перед собой задачу обнаружить и указать недостатки данной системы и выработать на этой основе перечень предложений к разработчикам данного продукта.

Результатом пленарного заседания стало формирование технического задания на следующий день.

Аналитическая группа Алтайского края