Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

Группа 1. «Мониторинг результатов образования на ступени основного общего образования», Н.М.Шадрина, В.Г.Ананьин




21 февраля 2012 года в Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования (СПб АППО) в рамках общественного обсуждения «Эффективность введения ФГОС,  минимизация экономических, правовых и социальных рисков, связанных с реализацией НСОТ и НПФ» продолжила работу проектная группа  «Мониторинг результатов образования на ступени основного общего образования», координаторы-эксперты ИПОП «Эврика» Н.М.Шадрина и В.Г.Ананьин.

В работе группы приняли участие представители школ г.Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Республики Карелия.

Натальей Шадриной представлены материалы, позволяющие проектировать систему мониторинга образовательных результатов ФГОС. (12 ожидаемых результатов по требованиям ФГОС, по каждому из показателей представлены диагностируемые параметры, наблюдаемые в деятельности ученика). Для более продуктивной работы были предложены установки: отвлечься от существующих норм понимания образовательного процесса и своей роли в нем. В том числе, отвлечься от основной базовой единицы содержания образования – урока.

В ходе обсуждения микро-группы отвечали на вопросы:

- Что может измениться в организации образовательного процесса основной школы с введением ФГОС?

- Если основным результатом  ФГОС в основной школе является социализация, то какие иные формы организации содержания образования необходимы, чтобы достичь метапредметных и личностных результатов?

- Может ли быть учитель инструментом оценивания результатов деятельности ребенка?

- Что является предметом оценивания в учебной деятельности в подростковой школе? Как это связано с социализацией?

Анализ содержания и фона процесса обсуждения в малых группах выявил следующие общие черты:

-Хорошая узнаваемость текстов ФГОС в отношении универсальных учебных действий;

-Ориентация на репродуктивный способ достижения результата (без выдвижения прорывных  нестандартных идей);

-Высокий процент категорий должествования в речи («мы должны», «обязательное», «надо») категорий «мы» («всех», «всем», «нас»);

-Подробное погружение в технику шкалирования (балльность, интервалы, соотношение  с оценкой).

Выступления от малых групп отразили следующие предложения:

От малой группы №1 выступили Наталья Летучева, учитель математики МОУ Гимназия № 148 г.Санкт-Петербурга, Софья Жук, заместитель директора школы № 700 г.Санкт-Петербурга, Ирина Усачева, учитель школы № 504 Кировского района г.Санкт-Петербурга, Ольга Петухова, заместитель директора школы № 89 Калининского района г.Санкт-Петербурга.

1. В процессе оценивания образовательных результатов возникает новая шкала оценивания по уровням (необходимый, программный, максимальный). Возникают вопросы, по 5 , 6- или 100 балльной системе вводить измерения и как фиксировать в журнале.

Таким образом, в сознании педагогов пока очень прочно понятие «хорошего-плохого» результата связано с баллом, моделью линейного оценивания. Не возникает идеи «разных» или «иных» результатов.

2. Ввести обязательное портфолио учащегося, которое позволит оценить предметные, метапредметные и личностные результаты.

3. Оценивать результаты в процессе исследовательской и проектной деятельности.

4. Способы оценивания должны быть разными: внутренняя, внешняя, включая оценку родителей.

5. Учесть опыт начальной школы. Вводить систему образовательных задач, объединяющих оценку метапредметных и предметных результатов.

6. Вся проблема для учителя в оценивании – в громоздкой процедуре. Если будут созданы условия электронного документооборота каждому учителю, ему будет легче отслеживать динамику, строить графики и т.д. Таким образом, в этом цикле рассуждений педагоги опять видят корень проблемы оценивания в технической стороне, не приближаясь к человеческой составляющей: какого ученика основной школы они хотят видеть, что в деятельности ученика будет предметом оценки и тем более, что считать приростом личностного развития.

На вопрос Натальи Шадриной «Оценивать ли результаты ребенка, у которого «черная полоса», часть слушателей предложила не оценивать, часть «отправила» ребенка на «коррекционную работу».

После данного поворота участниками группы было внесено предложение о введении публичного экзамена как итоговой процедуры отчета по определенному виду деятельности с приглашением родителей, родственников, друзей.

Также высказано мнение о возможном ведении самим учащимся собственного журнала личных достижений.

От малой группы №2 выступила Наталья Васильева, главный специалист Министерства образования Республики Карелия.

1.Для того, чтобы фиксировать изменения образовательных результатов в конкретной школе, необходимо точно зафиксировать, детально описать все элементы образовательной среды (1-й и 2-й половины дня). Начиная от материально-технического оборудования, заканчивая социальными связями. В итоге для каждого ОУ получатся  свои списки, и, следовательно, разные среды.

2. Должно быть зафиксировано кадровое обеспечение и все ставки специалистов (психолог, социальный педагог и пр.), количество человек в классах.

3.Принять проектную, поисковую, исследовательскую в качестве среды представления результатов перед родителями, попечительским, управляющим советами.

4. Согласиться, что базовая единица - не только урок.

5. Расширить спектр внутришкольных конкурсов (уровень школы), по разным видам деятельности для достижения успеха учащимися в разных областях. Ответственно проектировать внутришкольное, сетевое интеграционное пространство взаимодействия. Также сетевое взаимодействие в районе и городе, с НПО, ДДЮТ, библиотеками, чтобы использовать в сетке базовой части планы потенциал пространств и ресурсов других учреждений. Это будет опыт прохождения социальных проб и формирования среды самооценивания.

Отмечая данное предложение Наталья Шадрина особо отметила, что введение ФГОС в основную школу ставит задачу описания, проектирования и учета для разных видов работ (деятельности) разные требования к временным и пространственным затратам и описание этих характеристик.

Думчева А.Г., аналитическая группа г.Санкт-Петербурга


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100