Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

Лекция «Актуальные проблемы модернизации российского образования в условиях реализации федерального государственного образовательного стандарта (Часть 2)», А.И.Адамский




21 февраля в Санкт-Петербурге в рамках общественного обсуждения «Эффективность введения ФГОС, минимизация экономических, правовых и социальных рисков, связанных с реализацией НСОТ и НПФ» выступил Александр Адамский, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика».

Уточняя задачи предстоящего второго рабочего дня общественных обсуждений, Александр Адамский озвучил три тезиса для формирования единого смыслового поля деятельности.

Тезис 1. Методологические проблемы методическими способами не решаются.

"Вчерашняя комплексная оценка поразила, - отметил А.И.Адамский, - все спикеры говорили о дефиците оценочной деятельности как о главном дефиците реализации ФГОС".

Введение новых принципов финансирования, ФГОС - это не оптимизация, это особая методология. Между оптимизацией и развитием - существенное различие: реализуя проект развития, а не улучшения, необходимо использовать особые методологические принципы, "просто приемчиками другая методология не осваивается".

Тезис 2. ФГОС построен на деятельностной основе.

Человеческая деятельность предполагает рефлексивное отношение к целям, к смыслам, к значениям, которые эта деятельность несет. Как у человека появляются новые смыслы деятельности? Информирование не решает задачу появления нового смысла. Единственный способ - вовлечение человека в процесс. Если человек вовлечен, то есть и видение смысла деятельности, и основания для рефлексии. 

Например, профессиональный эксперт должен иметь особенность: по фрагменту деятельности может реконструировать всю целостную деятельность, на этом основании представить вывод. Учитель должен обладать таким же качеством: по небольшому фрагменту взаимодействия с ребенком реконструировать целостную картину развития этого ребенка. Социальная ситуация взаимодействия с ребенком есть основной источник оценивания уровня достижений ребенка.

Тезис 3. Любая деятельность определяется системой норм.

В целом это общечеловеческий подход: есть общечеловеческие правила, библейские нормы... Но в административном поле этот подход доведен до предела. Поскольку человек окружен огромным количеством связей, человек реагирует на внешние перемены, при этом он рефлектирует ситуацию, меняет задачи (если человек действует, а не действовать он не может). Это меняет деятельность.

Если меняется характер деятельности но не меняются нормы - вся система деинститционализируется: человеку приходится нарушать все нормы, чтобы "выжить". Система переходит на нелегальное положение.

В сегодняшней ситуации запуска ФГОС и других новых норм, изменение в реальной деятельности не происходит (преимущественно). Механически изменения деятельности не происходят в принципе: требуется рефлексия.

Вопрос Елены Ушаковой:

- Откуда возьмется способность к рефлексии и к нормообразованию, если в предыдущей деятельности ее не было?

- Ниоткуда. Гипотеза заключается в том, что деятельность, развиваясь, несет в себе имманентно новую норму. Рефлексия людей есть единственный источник развития норм. Не обязательно каждому это делать, но всегда найдется человек или группа, которые "колею пробьют". Если есть такая группа, то в как раз в ее работе и состоит процесс управления развитием.

Вторую часть сообщения Александр Адамский построил на обсуждении двух тенденций:

Тенденция 1. Самостоятельность образовательных учреждений.

Тенденция 2. Индивидуализация образования.

Предварительный тезис: институциональные нормы в системе должны быть сонаправлены задачам, которые система решает.

Александр Адамский убежден, что вся система образования должна работать по тем принципам, которые обеспечивают формирование результатов, которые обществом определяются как приоритетные: «Если мы хотим чтобы система образования формировала свободного, творческого, самостоятельного, честного человека, то и в системе образования эти принципы должны доминировать». В связи с этим актуальной экспертной задачей эксперт считает установление/обнаружение корреляции внутренних системных связей и системных задач.

Иллюстрируя тезис, лектор предлагает три описания возможного построения системы образования: три принципа устройства системы образования.

1.   Принцип жесткого контроля и детализированной проверки. «Это немецкая система (в Россию система образования в таком виде пришла из Австрии в 17 веке, и с того времени в системе ничего не изменилось), где сигнал идет сверху, а снизу – отчет».

2.   Англо-саксонский принцип, характеризующийся конкурентной средой, соревновательностью между учреждениями, борьбой за ресурс, за учителя, за ученика… Александр Адамский отметил, что рейтинговая система оценивания, популярная в Англии, у нас не очень приживается. По этому поводу лектор отметил: «Меня это не очень беспокоит. Представление о конкурентной среде не приживается - это повод для беспокойства». Поясняя тезис, было отмечено, что активные манипуляции образованием и нежелание признать образование услугой, связано как раз с отторжением идеи конкурентности.

3.   Принцип полной автономии учителя при практическом отсутствии централизованных проверок. Ключевой институт оценивания – учитель, а не централизованный тест.

«Я не хочу агитировать ни за какой из принципов, но хочу апеллировать к результатам международных сопоставительных исследований (PISA и ряда других), - говорит Александр Адамский. – Исследования показывают, что чем свободнее система образования в стране, тем более высокие результаты у детей». В связи с этим делается вывод: сознательное отношение учителя к процессу влияет на качество образования. Эксперт обращает особое внимание на то, что здесь речь идет не об искусственной мотивации учителя деньгами, а о его субъектности, о включенности учителя в создание и разработку разных  явлений в системе образования (и прежде всего, в разработку системы оценивания), об уровне (о зоне) ответственности учителя. Логично предположить, что чем дальше учитель от системы оценки тем меньше его субъектное отношение к происходящему, тем ниже его ответственность за происходящее.

Таким образом, чем самостоятельнее первичное звено системы образования – учитель, тем выше результаты. «Обратное верно? Касается ли это школы и ее самостоятельности?» Задает вопросы лектор.

Тема самостоятельности образовательного учреждения, самостоятельности учителя и ответственности как следствия самостоятельности есть центральная тема реализации ФГОС. 

Цена самостоятельности – повышение рисков.

Введение нормативного подушевого финансирования, отнесение учреждения к типу бюджетного или автономного – это обеспечение развития институтов самостоятельности школы.  Но и сама среда, в которой действует директор, либо способствует становлению самостоятельности, либо нет. Смета и самостоятельность несовместимы: детализированный набор статей, невозможность перекинуть с одной статьи на другую, длительный лаг планирования – все эти компоненты означают что деньги, полученные образовательным учреждением, девальвируются из-за характера их расходования. Для становления самостоятельности нужно отдать директору весь объем ассигнований и дать возможность расходовать по своему усмотрению. «Если у директора нет полного объема ассигнований по нормативу и стоимости муниципального задания, если он расходует деньги по смете и работает с утверждаемым штатным расписанием, то и учить действовать самостоятельно его не надо», - убежден Александр Адамский.

Индивидуализация есть мировая тенденция.

Принципиальная задача ФГОС – при массовости образования сделать его индивидуальным. При этом принципы массовости и индивидуальности не противоречат друг другу. По мнению многих учителей, индивидуализация упирается в систему оценивания достижений обучающихся, и поскольку системы оценки нет, инструментария нет, то и идея индивидуализации сложно реализуема. Александр Адамский убежден в том, что невидение инструментов не означает их отсутствия: «Инструментарий оценки индивидуального прогресса ребенка есть, но его нужно увидеть как инструментарий». Лектор акцентирует внимание участников общественных обсуждений на том, что задача начальной школы состоит в подготовке к следующему возрастному этапу, и готовность эта состоит в нахождении того направления деятельности, которое обеспечивает ребенку возможность реализовываться. Соответственно, задача учителей в начальной школе заключается в обнаружении наклонностей ребенка, в которых он себя максимально реализует. Логично и то, что оценивать важно не столько как ребенок освоил программу, а как он себя в деятельности реализует.

«Если мы за 4 года не находим того вида деятельности, того направления, в котором себя ребенок максимально реализует, то задача начальной школы не выполнена, потому что у ребенка не сформирована способность находить себе место  самореализации», - завершает Александр Адамский.

Елена Иванова


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100