20 февраля 2012 года в Санкт-Петербурге в рамках общественного обсуждения «Эффективность введения ФГОС, минимизация экономических, правовых и социальных рисков, связанных с реализацией НСОТ и НПФ» прошло пленарное заседание, на котором были подведены итоги работы первого дня.

В докладе от группы №1 "Мониторинг результатов образования на ступени основного общего образования", который представила директор школы г.Луги Анна Гаврилова, прозвучали некоторые из обсуждаемых в группе вопросы: неготовность педагогов к процедуре оценивания, отсутствие диагностического инструментария.

В целом текст выступления и невербальное поведение докладчика не соответствовали активности, настроению и содержанию в  процессе обсуждения на секции. Среди участников группы, слушавших выступление, были зафиксированы проявления неудовлетворенности. Таким образом, обсуждение проблем мониторинга в педагогической и управленческой среде является одной из «больных» тем, не имеющих в сознании педагогов вариантов быстрого  решения. Эта тема вызывает больше раздражение, нежели оптимизм. Предъявление аналитических моделей с использованием электронных сред, принимается аудиторией только на когнитивном и волевом уровнях. Внутреннего согласия и эмоционального принятия предложенной технологии мониторинга (как и идеи мониторинга результатов как такового)  к окончанию первого дня семинара не достигнуто.

На пленарном заседании от группы 2 с докладом «Мониторинг образовательного процесса. Проблема отсутствия единых диагностических материалов» выступила М.В. Брекунова. Она отметила риск «полифонии», отсутствия единого языка, что может привести к разночтению оценочных подходов, при этом существует опасность жесткого нормирования деятельности учителя без учета специфики различных образовательных учреждений. Докладчик считает, что мониторинг учебного процесса должен быть на уровне урока, на уровне школы, на уровне муниципалитета.

М.В. Брекунова отметила, что противоречие при оценке деятельности учителя заключается в том, что, с одной стороны, описаны требования к профессиональной деятельности учителя, но при этом, деятельность учителя «не нормирована», нет шкал по оценке педагогической деятельности, к тому же зарплата учителя не соответствует объему работы. 

Группа "Механизмы минимизации рисков введения НПФ и НСОТ. Мониторинг зарплат работников ОУ" на пленарном докладе представила следующие результаты групповой работы:

Существующий подход к подушевому финансированию требует изменений.

Налицо нехватка денежных средств для стимулирования внедрения ФГОС. Объем стимулирующей части оплаты труда слишком маленький: меньше десяти процентов. Стимулирующие выплаты недостаточны. Все центрируется на учителях, впрочем, недополучают и они. Стимулирующая часть требует не менее 20%.

Перехода на финансирование по муниципальному заданию не произошло.

Система электронного мониторинга фонда оплаты труда несовершенна в нынешнем виде.

Аналитическая группа г.Санкт-Петербурга