Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

Заключительный пленум




26 ноября 2011 года в рамках межрегионального семинара-совещания «Обсуждение модели управления развитием системы оценки качества общего образования, ориентированной на современные результаты образования» состоялся итоговый пленум (ведущий Александр Адамский, научный руководитель ИОПО «Эврика»).

В начале работы пленума выступила Наталья Орлихина, начальник инспекции Тульской области по надзору и контролю в сфере образования, озвучив результаты работы группы «Модель управления развитием системы оценки качества общего образования». Было отмечено, что в процессе работы были внесены предложения о внесении поправок в модель, предложенную координатором Александром Воронцовым, относительно образовательных результатов, процесса образования и условий, необходимых для реализации ФГОС.

Отдельная дискуссия на пленуме возникла при обсуждении показателей освоения основной образовательной программы на различных степенях образования. Так было предложено считать удовлетворительным освоение не менее чем 40% детьми ООП начальной школы, и не менее 70% к концу старшей.

Александр Адамский отметил, что само обсуждение доли учащихся, в полном объеме освоивших образовательную программу достаточно интересно, поскольку в настоящее время по новым стандартам только начинают учиться (даже если учитывать пилотные школы, которые реализуют стандарт второй год), и реальных результатов освоения ФГОС НОО попросту нет. Другой вопрос, что необходимо эти цифры каким-то образом обосновать, и здесь требуется серьезная исследовательская, научная, прогностическая работа. Если удастся заранее смоделировать эту ситуацию, то можно будет выстраивать определенную образовательную политику – вести разъяснительную работу с родителями и обществом, принимать те или иные управленческие решения. Собственно это и является одной из важных задач системы оценки качества – моделирование сценариев развития и снижение возможных организационных и социальных рисков.  

Если двигаться в данной логике, то не менее важной задачей становится создание для начальной школы некоторых прогностических методик, которые с большой долей вероятности могут предсказать уже в первом классе, каких результатов может достичь ребенок к концу ступени. При этом, учитывая многообразие образовательных парадигм, сложившихся в России, эти методики могут значительно отличаться друг от друга (например, для традиционной школы и школы развивающего обучения Эльконина-Давыдова), но предсказывать достижение одинаковых (заложенных во ФГОС) результатов.

Так же Александр Изотович отметил, что для обеспечения оценки образовательных результатов и их динамики на протяжении всего периода обучения (помимо промежуточной и итоговой аттестации), необходимо осуществление различных, в том числе и мониторинговых процедур. Но без расширения функционала существующих служб, или без появления различных, в том числе негосударственных организаций, которые могут этот функционал реализовывать, это сделать будет попросту невозможно. Этот тезис можно сформулировать и по-другому: если основным инструментом оценки качества останется инспекторская (или иная) проверка, управление качеством будет невозможно. 

В настоящее время наиболее эффективен следующий способ: на региональном уровне создается примерное положение, содержащее некоторый, избыточный перечень показателей. Образовательное учреждение может (по согласованию с муниципальными органами управления образованием) выбрать те, которые наиболее полно отражают его специфику, и использовать их в своей деятельности.    

Далее Александр Изотович отметил, что основными задачами СОКО должны являться следующие:
− информирование общества, граждан, о состоянии системы образования;
− ресурсное обеспечение результатов;
− определение эффективности (учителя, школы, системы образования).
При этом информирование общества в настоящее время – наименее разработанная на сегодня область, при которой сведения об образовательных учреждениях родители получают в основном по «сарафанному радио», и ни в одном регионе нет ни одного экспертного заключения, о качестве предоставляемых услуг в конкретном ОУ.

Также Александр Адамский отметил, что необходимо четко разводить понятия управления развитием системы оценки качества и собственно управление качеством. Так, например, управление развитием СОКО – это внесение изменений в нормативные акты, разработка соответствующих процедур, проведение определенных мероприятий (например, семинаров) и т.д. Управление же качеством – это осуществление некоторых действий, позволяющих влиять на различных уровнях на образовательные результаты (например, проведение аттестации учителей в соответствии с новыми требованиями, возникающими в связи с переходом на новый стандарт). 

Результаты работы группы «Информационная система оценки качества общего образования» представил Константин Колесников, директор Института проектирования инновационных моделей образования г.Кирова. На группе была рассмотрена модель электронного паспорта школы, разработанного ИПОП «Эврика» и были определены требования, которые необходимы для его введения: наличие в школе тьютора; менеджерская подготовка для руководителя (или заместителя руководителя ОУ); достаточная скорость Интернета (не менее 1 Мб на пользователя) и т.д. 

Александр Изотович отметил, что в настоящее время необходимо не столько описание условий, сколько описание собственно структуры, тектоники электронной образовательной сети, в которую бы имел свободный доступ учитель и ученик. Здесь же из наиболее важных проблем является отработка процедуры взаимосвязи событий (как учебных, так и внеучебных) и результатов, перевода их в электронную среду и автоматического формирования протокола, данные из которого автоматически агрегируются для различных категорий пользователей (в соответствии с допуском).

Подводя итоги семинара, Александр Адамский подчеркнул, что каждый регион может включиться в пилотном режиме в отработку элементов СОКО. Наиболее проблемными являются вопросы разработки системы показателей, инструментов для их оценки и субъектов СОКО, которыми могут быть либо государственные службы, либо сложная система, где функционал распределен между различными институтами (как государственными, так и общественными). Не менее важной является проблема создания электронной среды, но только в том случае, если он осуществляется исключительно в автоматизированном режиме, и не дублируется на бумажных носителях. Наконец, необходимо изменение нормативно-правовой базы, и предложения по внесению изменений в федеральное законодательство (в первую очередь, в «Закон об образовании», относительно оценки качества образования), можно и нужно передавать в Рособрнадзор.

Сергей Горохов


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100