Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

Панельная дискуссия «Модель управления развитием системы оценки качества общего образования, ориентированной на современные результаты образования»  c участием региональных представителей: Калининградская обл., Ивановская обл. Сахалинская обл. 




26 ноября в рамках межрегионального семинара-совещания «Обсуждение модели управления развитием системы оценки качества общего образования, ориентированной на современные результаты образования» прошла панельная дискуссия «Модель управления развитием системы оценки качества общего образования, ориентированной на современные результаты образования»  (ведущие: Татьяна Бархатова, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, Валентин Шаулин, начальник Управления оценки качества образования Рособрнадзора, Александр Адамский, научный руководитель ИОПО «Эврика»).

Панельная дискуссия началась с выступления Ольги Майоровой,  директора Центра оценки качества образования ГОУ ДПО ИРОСО. Было отмечено, что в Сахалинской области, как и в других регионах РФ, любой родитель заинтересован отдать ребенка в хороший детский сад или школу, но основания для выбора у родителей могут быть разными, и не вполне совпадающими с современным пониманием результативности образования. Однако в настоящий момент, особенно в связи с введением ФГОС нет четкой логики оценки результатов. С одной стороны, необходимо учитывать прописанные во ФГОС предметные, метапредметные и личностные результаты, с другой, собственно качество образования можно увидеть только за пределами школы, через социализацию, через то, что происходит с человеком на протяжении всей жизни.

Не менее важен вопрос ресурсного обеспечения качества образования. В этом году в первом классе набор результатов расширился, и необходимо дополнительно финансировать те виды деятельности, которые необходимы для их достижения. В Сахалинской области было решено обеспечивать это не через повышение базового оклада, а за счет увеличения стимулирующей части ФОТ. Но возникла следующая проблема – на основании каких критериев возможно стимулирование педагога. В педагогическом сообществе в настоящее время идет дискуссия о том, могут ли результаты ЕГЭ, участие и победа в различных олимпиадах школьников быть такими критериями, или деятельность педагога и так должна их обеспечивать, и они не должны являться основанием для дополнительного стимулирования. Более адекватным основанием является динамика всех видов образовательных результатов, и если ученики на протяжении нескольких лет ее демонстрируют, то педагог заслуживает дополнительного стимулирования.

Ольга Леонидовна особо отметила, что для того, чтобы увидеть динамику индивидуальных достижений школьника необходимо проведение различных мониторинговых процедур. Однако в бумажном формате это делать невозможно, в настоящее время учитель и так достаточно большое время уделяет не педагогической деятельности, а бумаготворчеству. В связи с этим вопрос перехода на электронные носители актуален, но для этого необходимо следующее: во-первых, разработка соответствующих программ и разрешение вопроса о сохранности персональных данных. Если вопросы инструментария оценки всех видов результатов, перевод их в цифровой формат, отработка механизмов анализа и обобщения будут в ближайшее время решены, то это может и значительно облегчить работу учителя и администратора ОУ, и дать необходимую информацию о состоянии системы образования на муниципальном и региональном уровнях. 

Далее на панельной дискуссии выступил Сергей Жданов, директор Г(О)У Центра мониторинга оценки качества образования Липецкой области. Было отмечено, что при создании РСОКО основным посылом было выстроить систему, которая позволила бы проверить соответствие образовательных услуг ожиданиям потребителей. В 2008 году основным подходом стало выстраивание рейтингов по всем уровням образования в соответствии с особенностями ОУ, что позволило определить приоритеты развития на ближайшую перспективу. Следующим шагом стало создание регионального Фонда качества, причем в 2011 году деньги (45 млн.руб.) распределялись среди лучших образовательных учреждений, а в 2012 году (400 млн.руб.)  было решено поддерживать не только сильные, но и слабые школы, обеспечивая их необходимыми ресурсами для реализации права получения качественного образования вне зависимости от места жительства.

Однако существуют и проблемы, и одной из наиболее важных является определение критериев результативности, критериев качества образования, которые должны лежать в основании СОКО. Второй, не менее важной проблемой является то, что при необходимости получать всю информацию из образовательного учреждения, значительно увеличились информационные потоки и управление ими без перевода в цифровой формат практически невозможно. Не менее важной является проблема координации действий различных субъектов, которые в настоящее время занимаются, в той или иной мере, оценкой качества образования – Управления образованием и наукой Липецкой области, Института развития образования, Центра мониторинга и т.д.

Завершая свое выступление, Сергей Алексеевич отметил, что для развития оценки качества образования необходимо введение механизмов общественно-профессиональной экспертизы, тем более, что в Липецкой области существует достаточное количество различных педагогических ассоциаций. Но для этого необходима разработка нормативно-правовой, финансовой базы и соответствующих процедур, обеспечивающих проведение независимой профессиональной экспертизы качества образования.  

Татьяна Бархатова обратила внимание на то, модель СОКО в настоящее время только проектируется, и основной ее задачей является предоставление необходимой информации о качестве образования на всех уровнях (от федерального до уровня образовательного учреждения). Эта информация может являться основанием для соответствующих управленческих решений вплоть до внесения изменений в законодательстве РФ, нормативно-правовых актах регионального уровня, локальных актах школы. Однако существует опасность появления показателей и индикаторов, которые будут не столько помогать, сколько мешать развитию системы образования в целом. В связи с этим важно сформировать позиции, предложения, замечания относительно разрабатываемого проекта, и донести их до Рособрнадзора.   

Далее участники семинара-обсуждения отметили, что необходимо четко развести федеральную рамку создаваемой СОКО и компетентности субъектов РФ в части формирования региональных систем и их полномочий в оценке качества образования. Было предложено задать с федерального уровня некоторые универсальные показатели, но оставить за регионами (муниципалитетами, образовательными учреждениями) право формировать свои. Это особенно важно для школ, реализующих нетрадиционную модель (например, для школ развивающего обучения и т.д.), поскольку если будут введены жесткие, унифицированные показатели, это может значительно затруднить их работу.

Также участники семинара отметили, что при формировании всероссийской системы оценки качества образования необходимо создание единой информационной системы, при которой не надо было одни и те же показатели заносить в различные мониторинги. Такая ситуация складывается во многих регионах, когда параллельно федеральным, заполняемым на портале www.kpmo.ru приходится заполнять и региональные, и даже муниципальные мониторинги, многократно дублируя информацию. Наконец, необходимо изменять ситуацию, при которой одни и те же показатели приходится предоставлять как в электронном виде (заполняя соответствующие мониторинги), так и в бумажном формате.  

Батор Цыренжапов, начальник отдела дошкольного и общего образования МОиН Республики Бурятия отметил, что показатели, сформированные с федерального уровня, неизбежно обрастают региональной, муниципальной спецификой. В образовательном же учреждении, помимо ожидания управленцев, существует задача формирования образовательной программы с учетом максимального количества заказчиков. В этом случае определение целей и результатов образовательной программы, следовательно – и критериев ожидаемого качества образования, должно становится общественным договором между школой и местным сообществом. Т.е. необходимо установление нескольких «порогов», нескольких уровней, на который будет поступать определенная информация, которая нужна именно для этого уровня (школьного, муниципального, регионального и федерального).

Даже в случае определения соответствующих, уровневых показателей, возникает вопрос о том, кто и на основании чего будет оценивать качество образования. Например, на муниципальном уровне для этого необходимого потенциала нет. Возможный выход из положения – создание реестра экспертных организаций, которые прошли определенную процедуру аккредитации и могут привлекаться для проведения соответствующих процедур (например, участие в конкурсе школ, претендующих на инновационный статус).

Завершая дискуссию, Александр Адамский отметил, что в ходе выступлений было заявлено несколько различных позиций, которые не столько противоречат друг другу, сколько определяют пространство дискуссии на групповых обсуждениях.

Сергей Горохов


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100