Заместитель председателя комитета образования, науки и молодежной политики Новгородской области Елена Сергеева озвучила статистические данные, согласно которым каждый пятый житель Новгородской области (около 140 тыс. человек) связан с системой образования (учится в каком-либо учебном учреждении или работает). От уровня образования граждан зависят развитие и производственной, и социальной сфер в регионе. Качество образования, по мнению Елены Сергеевой, формируется на стыке законодательства (нормативная составляющая) и потребностей общества, запросов работодателей (маркетинговая составляющая). «Там, где возникает ситуация противоречия между этими составляющими, рождается инновация, – отметила Елена Сергеева. – С введением новых стандартов должны измениться представления о качестве образования, должна появиться новая система его оценки».

В рамках брифинга с докладом «Модель эффективной оценки качества общего образования» выступил заместитель директора ИПОП «Эврика» Роман Селюков. Он рассказал, что в связи с введением ФГОС Министерством образования и науки был сделан заказ на разработку Всероссийской системы оценки качества, которая позволила бы фиксировать результаты образования, требования к которым заложены в стандарте. Великий Новгород является одной из площадок по разработке и апробации этой системы. 

«Академические знания, которые были хребтом советской школы, не превращаются автоматически в те компетентности, в те средства ребенка, которые позволяют ему быть успешным в жизни», – подчеркнул докладчик. Этот тезис подтвердил заместитель начальника Управления контроля и оценки качества образования Рособрнадзора Евгений Семченко, он привел данные, согласно которым «количество учащихся, успешно справляющихся с заданиями ЕГЭ, в которых условия приближены к реальности, не превышает 20%». 

В связи с этим была предпринята попытка расширить представления о результатах образования: добавить, кроме академических успехов (предметные результаты), некоторые другие достижения учащихся – метапредметные результаты (сформированность универсальных учебных действий (УУД), которые позволяют применять знания в жизни) и личностные результаты. Под качественным образованием понимается совокупность тех образовательных результатов и необходимых условий, которые обеспечивают успешную социализацию подростка в окружающем его мире. Основными характеристиками качества образования являются: успешность, мобильность и социализация учащегося. 

По мнению Романа Селюкова, описанные изменения произойдут при условии движения с обеих сторон: не только со стороны государства в части нормативного и финансового обеспечения процесса, но и со стороны общества в части формирования культуры потребления образовательной услуги. Роман Селюков описал ситуацию, связанную с запросами родителей к образовательной системе: «Родители руководствуются примитивными представлениями об образовательной услуге и в большинстве случаев хотят только, чтобы ребенок получал хорошие отметки по основным предметам, остался здоровым в течение школьного обучения и сдал экзамены в конце; ничего больше». Он также отметил, что хорошим выходом из этой ситуации является ознакомление россиян с зарубежным опытом взаимодействия школы с родителями и широкой общественностью. «“Образовательный туризм” в значительной степени выращивает уровень притязаний российских родителей к образованию, – пояснил докладчик. – Родители начинают понимать, что “научить ребенка мыслить” стоит гораздо дороже, чем “выдрессировать” ребенка, чтобы он оперировал готовыми формами. Родители начинают также осознавать, что они имеют право спросить со школы ту услугу, которую они хотят для своего ребенка».

 

Ректор Новгородского института развития образования Владимир Аверкин задал вопрос: «Может ли школа сформировать компетентности, которые обеспечат успешную социализацию ребенка в будущем, не впуская экономические, рыночные отношения в школу?»

«Оставляя в школе принцип конвейера, на котором основывалась советская экономика и советская школа, мы модельно задаем ребенку отношения, которые были актуальны в XVI веке, но сейчас устарели, – сказал Роман Селюков. – В экономике уже совсем другие отношения, образование, таким образом, может оказать деструктивное влияние – подготовить детей к “жизни вчера”, а не к “жизни завтра”. Школа сегодня должна конструировать образ будущего, предвосхищать и формировать те компетентности, которые понадобятся человеку через 10–20 лет».

Журналисты подняли вопрос о том, что в условиях повышения требований к качеству образования должна повышаться и заработная плата учителя, который это качество будет обеспечивать.

«И в сознании учителя, и в нормативной базе закреплена только одна возможность повысить заработную плату учителя – это увеличить его нагрузку. Эта схема должна быть изменена, должна появиться возможность увеличения зарплаты без увеличения нагрузки, – подчеркнул Роман Селюков. – Эту проблему отчасти начал решать ФГОС, который зафиксировал, что урок – это не единственная форма учебной деятельности. Сегодня учебный план первоклассников включает вариативную часть, которую можно реализовывать в неурочной форме. Необходимо делать серьезный шаг от урока к другим формам обучения: менять сознание учителей, привыкших к трансляции знаний, менять образовательную среду и нормативное пространство. Необходимо предъявлять жесткое требование к педагогам, настаивать на том, чтоб вариативная часть реализовывалась именно в неурочной форме». 

Журналист интернет-издания «Прямая речь» Валентина Степанова задала вопрос: «Чтобы получить достойную заработную плату, учитель сегодня вынужден брать по две ставки, и, таким образом, он оказывается перегружен работой, и у него не остается ни сил, ни времени заниматься содержательными вещами. Может быть, задача управления образования – повышать базовую часть заработной платы учителя?»

«Государство не может взять на себя больше обязательств, чем может выполнить. США, к примеру, сворачивают свои социальные программы в период экономического кризиса, – пояснил Роман Селюков. – Регион устанавливает только нижнюю границу заработной платы педагогов, а схему окладов формирует сама школа (в объеме выделенных средств). Ничто не мешает ей увеличить гарантированную часть заработной платы за счет оптимизации внутренних ресурсов (материальных, человеческих)».

В ходе дискуссии экспертное сообщество пришло к мнению о неэффективности расходования средств в образовании в рамках классно-урочной системы. «Никто не может доказать, что, например, математику в пятом классе надо преподавать детям пять часов в неделю, – привел пример Роман Селюков. – Если талантливый учитель придумал хороший педагогический ход и может достичь требуемого результата за три часа в неделю (а не за пять), значит, он более эффективен. Но, так как логика оплаты труда исключительно “часовая”, этот учитель получит зарплату меньше, так как работал на два часа меньше».