19 октября в Калининграде в рамках общественного обсуждения «Эффективность введения ФГОС, минимизация экономических, правовых, и социальных рисков, связанных с реализацией НСОТ и НПФ» на базе областного образовательного учреждения кадетской школы-интерната «Андрея Первозванного Кадетский морской корпус» с сообщением на тему «Минимизация рисков введения ФГОС НОО. Мониторинг введения ФГОС НОО» выступил эксперт Института проблем образовательной политики «Эврика» Сергей Горохов.

Эксперт отметил, что с этого года началась новая эпоха в системе образования. К нам пришли новые правила. Эти правила либо зафиксируются в сознании населения, либо – нет. Как правила ГИБДД. Они всем известны, все принимают условие: нарушил – плати.

Теперь учитель должен обеспечить новое качество образования,  а администрация – условия для работы учителя.

Стандарт – это не только новые правила, но и новые качество и  содержание образования.

Приятна активность и внимание средств массовой информации к данному вопросу. Мы должны готовить общественность.

Однако расставаться со старыми принципами трудно. Прежде всего, должна измениться технология работы учителя. К результатам учителя предъявляются новые требования. Надо научиться фиксировать результаты своей работы, а не только ЗУНы.

Более подробно Сергей Горохов остановился на рисках, связанных с сведением ФГОС. К основным он отнес:

1. Неготовность педагогов к реализации новых видов деятельности для достижения новых – метапредметных и личностных результатов. Средний возраст педагогов первых классов более 50 лет. В таком возрасте перестраиваться трудно, и это серьезная проблема.

Механизм ее преодоления – новая система оплаты труда. Учителя должны четко понимать, за что и какие виды стимулирования они получат. Далее - новая система повышения квалификации и аттестации учителей, а также мониторинг введения ФГОС.

Базовая часть должна описывать все виды деятельности учителя. Это будет оплачено. Система повышения квалификации должна работать эффективно. А не как в случае с директорами школ, которые прошли курсы повышения квалификации по вопросу перехода в автономию, но при этом ни одно учебное заведение не перешло в «автономку». Должна быть сформирована новая процедура оценки результативности.

2. Сергей Горохов привел в пример учебное расписание кадетского корпуса, на базе которого проходит семинар: уроки – до обеда, все внеурочные занятия, способствующие, например, развитию творческих способностей, – после обеда. Что это? Игнорирование внеучебных видов деятельности? Невозможно давать до обеда ЗУНы, а после обеда развивать, воспитывать. Социальная практика и уроки должны быть равноценны.

Механизм преодоления – введение нормативов.

3. Ориентация на традиционную результативность (ориентированность на ЗУНы при игнорировании метапредметных и личностных результатов). Пример – тот же кадетский корпус и система рейтинга в роте. Успеваемость оценивается от 3 до 5 балов, а другие результаты (кадетский слет, вокальный конкурс и т. д.) 0,1 - 0,6 бала.

Вспомним советскую школу: кроме аттестата при поступлении требовалась характеристика.

Слушатели оживились и задали вопрос: «А какие сейчас требуются результаты для поступления?».

На вопрос ответил Роман Селюков: «Только аттестат и результаты ЕГЭ. Но к 12 февраля 2012 года необходимо разработать систему по учету других важных результатов образования. Институт образовательной политики «Эврика» имеет госконктракт на разработку таких  показателей».

Слушатели обратили внимание, что невозможно эти результаты сравнивать и невозможно оценивать, какие из достижений и результатов важнее ребенку в его будущей жизни.

Роман Селюков привел пример: «Спортсмены в университетах США стали брендообразующим элементом учебных заведений. Неправильно сравнивать разные достижения по какой-либо шкале баллов.  Предметные результаты не есть показатель того, что ребенок будет успешен в жизни.

Что происходит сегодня в профессиональном образовании? Образование – подготовка кадров для экономики? Однако в настоящий момент с экономикой высшее образование никак не связано. Необходимо сделать так, чтобы иные результаты стали абсолютно воспринимаемы и разделяемы людьми».

Сергей Горохов отметил, что советская школа не была плохой, она была хороша для тех условий. Сейчас условия изменились. Социальное и экономическое пространство изменилось. Выпускники должны быть успешны в этих, изменившихся условиях. Родители не понимают ценности результатов, новых результатов. Таким образом, ожидать помощи от таких родителей трудно.

4. Далее речь пошла о риске управленческой некомпетентности при введении ФГОС. Если я не могу действовать эффективно, то должен либо измениться, либо уйти.

Слушатели иронично заметили, что заменить некем. Сергей Горохов парировал: «Если под рукой хирурга гибнут люди его заменить некем? Исследования показали, что 20-30% процентов учителей нельзя подпускать к детям: они калечат их психику».

5. К рискам были отнесены поборы с родителей на новые виды деятельности. Если я хочу, чтобы учитель реализовывал новые результаты, я должен эти новые виды деятельности оплачивать.

6. Кроме того, к рискам отнесли увеличение документооборота. Учителя повсеместно жалуются на увеличение бумаг.

Для решения проблемы необходимо установить минимальный перечень документов.  Можно решить вопрос через открытый доступ к документам, опубликованным на сайте школы.

7. Следующий риск - недостаточность финансирования введения ФГОС.

8. Отсутствие четких методик оценивания новых результатов. Пока не существует механизмов, которые позволят  проверить, какой учитель реализует  ФГОС, а какой – нет. Если в дневнике есть только оценки, значит для меня, как для родителя, только эти результаты становятся значимыми.

Мониторинг реализации введения ФГОС необходим. Задача мониторинга - оценка степени готовности системы образования к введению ФГОС, соответствие условий требованиям стандарта.

В  ближайшее время этот механизм начнет вводиться.  Некоторое количество данных уже внесено в главный мониторинг «Наша новая школа».

В задачи мониторинга не входит  проверка степени готовности конкретной школы или конкретных педагогов к введению ФГОС, он должен стать основанием для принятия административных решений. К мониторингу надо относиться ответственно и давать только достоверную информацию.

Аналитическая группа Калининградской области.