Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"
Дорожная карта Группы Эффективность новых организационно-экономических механизмов, внедряемых в рамках модернизации образования (НПФ, НСОТ) 
Дорожная карта Группы Управление развитием в условиях модернизации образования 
Дорожная карта Группы Эффективность расширения общественного участия в управлении образованием 

Итоговый пленум




Экспертно - аналитический семинар «Проектирование реализации Комплексного проекта модернизации образования в Иркутской области», проходивший 11-12 декабря 2010 года в г.Иркутске, завершился итоговым пленумом.

С сообщением по итогам работы группы «Эффективность региональных систем оценки качества образования, кадровая модернизация общего образования» (координатор Владимир Бацын) выступила Наталья Переломова.
Темой обсуждения в группе стало определение критериев  оценки качества образования. Предложено два подхода. Первый вариант основан на применении прогностической модели, когда «потенциальное я» приближается к «актуальному я» ребенка. Участники предложили объединить два подхода: аксиологический и компетентностный. В этом случае, прежде всего, необходимо сформулировать ценностные категории, затем каждую разделить с позиции деятельности на отдельные компетенции.
Второй вариант основан на применении только компетентностного подхода. В этом случае должен быть определен некий набор компетентностей, который прописывается в федеральном стандарте. Взяв этот набор за основу, рассматриваем деятельность как возможность раскрытия компетентностей, и только затем разрабатываем конкретные критерии оценки. По мнению Натальи Переломовой возможен и такой вариант, когда деятельность разбивается на  компетентности и уже потом формулируются индикаторы оценки.

Комментируя выступление, Александр Адамский предложил в качестве общей рамки выбрать деятельностный подход. Он подчеркнул, что теоретическая разработка системы оценки качества на уровне школы должна оставлять ребенку возможность проявлять результаты без прохождения экспертных процедур. Иными словами нужно разделить мониторинг и оценку результатов. При этом важно учесть, что мониторинг — сложная экспертная процедура, она требует высокого уровня подготовки и поэтому должна проводиться экспертами. Инструментарий оценки должен быть максимально прост и понятен, для того чтобы работа учителя не превращалась в гонку за отчетностью.
Кроме того, необходима некая конкретная институциональная форма итогового документа, свидетельствующего о том, что определенный уровень качества достигнут. Будет ли это свидетельство, сертификат или приложение к аттестату? В любом случае это должно быть некое документальное подтверждение, которое может получить ребенок по окончании школы с тем, чтобы в нем можно было представить социализацию как результат. Предмет проектной деятельности – разработка этого документа, его формата и содержания
По мнению Романа Селюкова нужна синтетическая форма, в которую компетентности уже включены. Например,  ребенок освоил какую-либо программу, которая сертифицирована, и затем в приложение к аттестату получил сертификат о прохождении профессиональной или предпрофессиональной подготовки.
Александр Адамский отметил, что в настоящее время есть три формы, которые могут быть взяты за основу: первая - самореализация (резюме, написанное ребенком), вторая — сертификат (права, диплом победителя),  третья — характеристика. В последнем случае важно, что ее дает коллектив, школа. Вместе с тем, ни одна из этих форм не может быть признана однозначно соответствующей.
По итогам обсуждения сформулировано ТЗ — предложить регламент оценки качества, который должен включать институциональную форму представления результатов оценки, разработать инструментарий оценки, и возможно - измененные правила приема в вузы. Необходимо также определить пилотные учреждения - школу, вуз, возможно работодателя, для реализации и апробации проекта.
Александр Адамский подчеркнул, что вопрос разработки четкого инструментария оценки с учетом необходимости минимизировать нагрузку учителя, максимально автоматизировав систему учета всех результатов, является одним из наиболее проблемных в настоящее время.
Одна из причин заключается в том, что результаты оценки качества образования имеют непосредственное отношение и к разработке принципиально новых механизмов аттестации учителя, и как следствие прямое отношение к формированию СОТ.
Другим немаловажным направлением работы является разработка и утверждение таких форм занятий, которые могли бы дать эти результаты, с учетом этих форм строится нелинейное расписание занятий, разрабатывается индивидуальная образовательная траектория. Поэтому так важно правильно определить какой должна быть школа, в которой проект может быть реализован. Основной риск: в условиях дефицита времени процесс разработки и создание пилота должны происходить практически одномоментно. Поэтому данный проект не может быть реализован только усилиями школы. Апробацию механизма нужно включить в муниципальное задание, при условии представления четкого обоснования необходимости и актуальности проекта. Кроме того, каждая школа — участница проекта должна иметь протокол УС, где оговорено согласие на данный проект.

С сообщением о результатах работы группы по направлению «Эффективность новых организационно-экономических механизмов, внедряемых в рамках модернизации образования (НПФ, НСОТ)» (координатор Роман Селюков) выступила Любовь Пронина. Работа в группе была организована по 3 направлениям: первой подгруппе дано задание —предложить механизмы распределения ФОТ и определить соотношения внутри ФОТ. В своей работе участники подгруппы руководствовались следующими тезисами: миссия НСОТ —повышение качества образования, ЗП успешного учителя должна значительно отличаться от ЗП других учителей, минимальный разрыв - не менее чем в два раза выше.
В ходе обсуждения пришли к следующим выводам: стимулирующая часть ФОТ – не менее 25%. Затем по мере институциализации качества возможен рост стимулирующей части до 40 %. Базовая часть может быть структурирована так:  40% - специальная часть, 60% - основная. В качестве ТЗ для тех ОУ, которые входят в проект по введению НСОТ с 01.01.2011 — разработать перечень тех видов деятельности, которые входят в базовую часть, и тех, которые могут быть отнесены к стимулирующей части. При этом результативность работы оценивается по трем составляющим: знания, компетентности и опыт. Стимулирующая часть распределяется между ними примерно в разных долях.

Комментируя выступление, Александр Адамский акцентировал внимание на том, нужно понимать какая именно часть учителей в результате будет отнесена к категории наиболее оплачиваемых, какая – к менее оплачиваемым.  Получающих максимально высокую заработную плату по объективным причинам не может быть более 10%, а минимально — не менее 20-30%.
Не менее важно четко разделять полномочия уровней. Регион дает рамочную модель, примерное положение, муниципалитет — уже с учетом территориальных особенностей, но все еще достаточно общую. Окончательное соотношение определяет уже сама школа. И здесь существует избыточная вариативность возможных решений, которая может быть ограничена лишь следующими положениями: доля стимулирующей части - не ниже 20%, уровень зарплаты наиболее успешных учителей – не менее чем в 5 раз превышает уровень зарплаты наименее успешных, зарплата директора — функция от зарплаты учителя.
Участникам группы сформулировано ТЗ: определить структуру базовой части, показатели распределения стимулирующей части; разработать необходимую нормативную базу, коллективный договор. Срок исполнения — март 2011 г. В качестве пилотной территории определен Усть-Илимский район.

В ходе дискуссии заданы следующие вопросы:
- На каком уровне регламентируется структура базовой части?
Александр Адамский: На муниципальном. На уровне ОУ принимается Положение об оплате труда. На региональном уровне задаются рамки, некие предельные границы. При этом важно обеспечить доведение норматива до ОУ в полном объеме, а также  эффективное соотношение педагогов и прочего персонала.

 - Соотношение педагогов и прочего персонала должно быть эффективным. Но на пример,  санитарные нормы определяют количество штатных единиц для техперсонала. А четких указаний по формированию штатного расписания, указаний за какую категорию работников отвечает муниципалитет, а за какую регион нет. Нужны нормативные акты. Кем они могут быть разработаны?

Александр Адамский: на федеральном уровне примерные штатные расписания отменены, на региональном уровне — тоже. Отсутствие таких документов не идет в противоречие с финансово-хозяйственной деятельностью. С позиций 83-ФЗ главная задача ОУ - выполнить требования стандарта. И решение вопроса о том, какой именно штат для этого нужен — прерогатива директора.
По замечанию Романа Селюкова на уровне муниципалитета нужна нормативная база в части распределения и формирования норматива. В условиях перехода в новые формы ОУ, когда существует большое количество ЦБ, и проведена работа по оптимизации штатов , возникает риск, что учреждение не сможет найти деньги на оплату ведения собственной бухгалтерии. Очень важно в такой ситуации привлечь к обсуждению вопроса профсоюзные организации.

Обсуждение продолжено выступлением от группы «Управление развитием в условиях модернизации образования» (координаторы: Алла Антонова, Наталья Шадрина). Представлена дорожная карта по введению НСОТ и НПФ в регионе. В течении первого квартала 2011 года предполагается выполнение следующих мероприятий: на региональном уровне — создание проектной группы по разработке нормативной базы: закон по формированию норматива, постановление о модельной методике. На муниципальном уровне — разработка муниципального задания, доведение норматива до ОУ в полном объеме.
На уровне ОУ — сформировать перечень образовательных услуг,

По вопросам организации финансово-экономической деятельности прозвучало выступление от группы по направлению «Эффективность новых организационно-экономических механизмов, внедряемых в рамках модернизации образования (НПФ, НСОТ)» (координатор Роман Селюков). В качестве мероприятий дорожной карты предложено на региональном уровне разработать стандарт образовательных услуг в соответствии с требованиями ФГОС,  стандарт услуг, не входящих в ФГОС; разработка нескольких видов муниципальных заданий. На муниципальном уровне – разработка методики расчета стоимости услуги,
ТЗ по итогам работы группы: разработка и согласование нормативного акта, утверждающего методику расчета норматива. Срок утверждения – февраль 2011 года.
ТЗ для пилотных муниципалитетов: внести в план работы заседания по утверждению методики расчета норматива.
Подводя итоги, Александр Адамский подчеркнул, что ключевым кадром модернизации сегодня становится местное самоуправление. От активности муниципалитета зависит конкурентоспособность области в целом.

 

 

 

Наталья Цырендашиева

 


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100