Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

Пленум первого дня




Первый день работы экспертно-проектного семинара «Проектирование реализации Комплексного проекта модернизации образования в Иркутской области» 11 декабря 2010 года в Иркутске завершился  общим пленумом.

Итоги работы группы по направлению «Эффективность региональных систем оценки качества образования, кадровая модернизация общего образования» представил Муса Батербиев. Перед группой стояла задача в ходе обсуждения попытаться определить, что понимать под качеством образования и развести понятия качество знаний и качество образования. Участники группы пришли к следующим выводам: выпускник школы не обладает тем набором компетентностей, которые способствуют его успешности. Возникает вопрос: а нужны ли те знания, что прописаны в учебниках современному выпускнику?

Безусловно те знания, что заключены в учебниках, конечно, важны, но это не самое важное, что может стать основой содержания образования. Что же необходимо? Не хватает умения использовать на практике полученнные знания. Недостаточно мотивации для получения определенного набора знаний. Все ограничивается системой организации образовательного процесса  - все, что может быть обозначено словом «само»: самостоятельность, самодостаточность и т.д. Каким должен быть индивидуальный набор компетентностей ученика, чтобы послужить тем инструментом, который обеспечивает успешность ученика в жизни? И что  должно обусловить фомирование этого набора? Возможный путь нахождения решения этого вопроса: путем обсуждения определить перечень компетеностей, законодательно утвердить этот перечень на региональном уровне с учетом потребностей региона, ознакомить с ним заинтересованных, после этого каждое ОУ выбирает то, что необходимло непосредственно для этой территории, и затем уже каждый муниципалитет формирует свой набор. Таким образом, в ОП пристутсвует и набор необходимых знаний и набор компетентностей, из которых каждый ребенок сможет сформировать тот набор, который ему необходим.

Александр Адамский сформулировал ТЗ группе на работу второго дня семинара. Прежде всего он отметил безусловный плюс результатов обсуждения: «Речь не шла о модели выпускника, потому что мы обсуждаем не то каким человек должен быть, - подчеркнул Александр Адамский, - а то - чем его снабдить, чтобы он был успешен. Это важнейший переход в понимании качества в постиндустриальный период. Мы не говорим каким он должен быть, а что мы можем ему дать». С другой стороны, отметил, что применительно к результатм образования иерархичного подход недопустим.

«Можем ли мы определить, какая часть тела нам более важна? Если да, то вы не сможете сделать это без сожалений, — говорит Александр Адамский. - Культурные образцы и компетентности рядоположены. Мы должны понимать и то, в какой точке мы находимся,  и с другой стороны — понимать как действовать в незнакомой ситуации. Наш вопрос: не что приоритетно, а определение того, что - материал , а что — содержание.  Знания -  это материал для формирования компетентностей. Сейчас нам важно не только знать когда что либо произошло, а почему это произошло. Мы также должны понимать, что всю палитру сведений в ОП нельзя ввести по определению. Вопрос не в самом  наборе, а в том, чтобы в набор входили именно ключевые компетентности (социальные, информационные). И искусство проектировшика содержания образования заключается в том, чтобы  мочь ограничивать этот практически бесконечный набор. Нужно строить дерево ключевых компетентностей, с помощью которого ребенок сможет добрать те, что ему необходимы кроме этого».

В качестве одного из основополагающих  участники обсуждения также приняли тезис о том, что оценивать качество может только тот, кто это образование получает, но в этом процессе участвуют и учителя, и родители и др, вопрос только в том каков их вклад.

По мнению Александра Адамского качество образования проявляется прежде всего в   социализации. То, на что у нас нет инструментария оценки, мы в результаты не включаем. И если мы говорим про социализацию — значит должен быть и инструментарий. Здесь важно учесть, что большинство компетентностей не измеряется.  И если положение о качестве будет принято на региональном  уровне - оно должно быть принято и понято и надзорными органами. Инструмент оценки качества работы учиетля прост —  это уровень заработной платы. А разработка инструментария — государственное задание для Институтов развития образования, ИПК и других подобных организаций.

Результаты работы группы по направлению «Эффективность новых организационно-экономических механизмов, внедряемых в рамках модернизации образования (НПФ, НСОТ)», координатор Роман Селюков, представила Ольга Устюгова.
На группе было продолжено обсуждение вопросов, которые подняты на лекции, прошло обсуждение эффективности НФЭМ в регионе, вопрос введения ФЗ-83, в частности связанных с ним мифов о коммерциализации образования, о новых типах бюджетных учреждений. Как наиболее проблемный вопрос докладчиком отмечен вопрос формирования ГМЗ. Одна из  трудностей — неготовность муниципальных органов управления образованием.

Как отметил Александр Адамский,  готовность — это рабочая задача. Ее надо решать, в том числе и административными методами.
Другой проблемный вопрос по мнению докладчика, заключается в том, что единственная возможность учета интенсивности работы учителя - с помощью ученико-часа. В регионе же применяются  другие системы — штатно-окладная и ЕТС.
Александр Адамский считает, что поскольку «окладная система предполагает неучет никаких часов, преодолеть эту пропасть можно». Перейти от ЕТС к окладной системе можно, но возникает вопрос, а как рассчитать оклад? Решить эту проблему можно постепенно через оплату дополнительных часов, внеурочную деятельность.

ТЗ для работы группы: определиться в вопросе комплексного взаимодействия по результативности системы оплаты труда, подходах к дифференциации, к формированию  структуры базовой части, стимулирующей части, то есть фактически обсудить модель  положении об оплате труда. Положение должно быть рамочным, чтобы каждая школа (сельская, городская, гимназия и т.д.) могла выбрать что-то свое. При этом многообразие выбора надо поощрять не нормативом, а муниципальным заданием.

В ходе обсуждения возник вопрос о регламентировании участия управляющего совета в формировании стимулирующей части оплаты труда.  По мнению представителя профсоюзной организации ответственность за правильность оплаты труда лежит прежде всего на руководителе.

Александр Адамский разъяснил, что  мнение о том, что управляющий совет  (УС) непосредственно распределяет стимулирующую часть ошибочно. Устав ОУ утверждается учредителем. Полномочия управляющего совета фиксируются в уставе, где  прописано лишь согласование размера стимулирующей части с УС, точно так же как и согласование с профсоюзом.

С материалами по результатам работы других групп можно ознакомится на нашем сайте.

Наталья Цырендашиева


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100