Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"
Главная > Cеминары и конференции> Семинар по КПМО в Иркутской области > Группа "Управление развитием в условиях модернизации образования"

Группа "Управление развитием в условиях модернизации образования"
Координаторы: Алла Антонова, Наталья Шадрина




В рамках экспертно-аналитического семинара ««Проектирование реализации Комплексного проекта модернизации образования в Иркутской области» 11 декабря 2010 года организована работа группы «Управление развитием в условиях модернизации образования».  

Количество участников группы: 33 человека, среди них  1 начальник управления образованием, 6 специалистов органов управления образованием, 23 руководителя  образовательных учреждений, 1 специалист ОГОУ ДПО ИПКРО, 3 специалиста  ОГАОУ ДПО «Институт развития образования Иркутской области» .

Проблематика обсуждения: условия  развития  образовательных систем  в условиях  модернизации.
Заседание  рабочей группы  началось с первичной диагностики проблем в  реализации основных направлений модернизации     образовательными  учрежденими Иркутской области.
Алла Антонова задала  проблемный вопрос: что мешает  реализации  направлений модернизации в ваших условиях?
Среди основных препятствий на пути  модернизации участники группы отметили следующие:
- недостаток финансирования и устаревание  материально-технической базы, необходимой для образовательной деятельности  в современных  условиях и  нацеленных  на новые результаты;
- недостаток психологической и информационной подготовленности педагогических работников и  родительской общественности к работе  в новых условиях;
- характеристики кадрового потенциала- старение педколлективов, нехватка кадров, низкая доля молодых специалистов, несформированность у педагогов и руководителей компетенций, необходимых для  нового вида  деятельности  и др.
- несовершенство критериальной базы для оценки качества образования.
 
Директор  МОУ СОШ №8 г. Усть-Илимска отметила: «Все в руках  руководителя и его педколлектива. Мы уже вошли в эксперимент по введению новой системы оплаты  труда. Сейчас мысли уже  идут дальше. Сложность сегодня  в том как свести в новую модель  управления образованием и полученный  практический материал. Что касается молодых педагогов, то я, например,  каждый год беру в свою школу  по 80 практикантов, отсеиваю их и пополняю коллектив молодежью. Еще один вывод по результатам нового опыта: до тех пор пока  учитель не будет вести диагностику своего труда, он не придет к разработке эффективного проекта  по управлению качеством на своем уровне».

Ермаков А.В., замминистра образования Иркутской области: "Сейчас у нас есть учителя  такие какие есть. И если мы  начинаем  дифференциацию, то надо учитывать риск ухода части педагогов из школы. Чтобы  задержать  учителя в регионе предпринимается масса  шагов. Например, разрабатывается  программа «Социальное развитие села» на условиях софинансирования, прежде всего для  решение проблем обеспечения педагогов жильем.  Престиж  труда учителя  падает и   надо сегодня продумывать  системы мер   по изменению ситуации к лучшему".

На  заседании группы  также был поднят вопрос  о роли   муниципальной методической службы в вопросах продвижения направлений модернизации  систем образования.  

Наталья Шадрина предложила разделить обозначенные проблемы на группы:
- дефицит местного бюджета;
- недостаточная психологической подготовки;
- отсутствие информационного поля процессов модернизации.

«Модернизацию многие видят только в ключе НСОТ. Я же в качестве ключевой вижу проблему НПФ. Совсем не прозвучала  проблема  государственно-общественного управления. Такой важный вопрос  как распределение  стимулирующей части зарплаты – это прежде всего вопрос , решаемый на заседаниях  управляющих советов: материально-техническая  база, разработка  критериев  оценки - об этом необходимо говорить с позиций органов государственно-общественного управления, как основных заказчиков образования.

То же касается и подготовки кадров. Учреждения дополнительного профессионального образования должны активно задать вектор развития системы образования.
В рамках решения вопроса о разработке нормативной базы модернизации образования одной из ключевых проблем также представляется отсутствие муниципального норматива на содержание  имущества.

Далее работа  проводилась в микрогруппах по моделированию:
1. Управления качеством  образования.
2. Внедрения новых финансово-экономических механизмов.
3. Участия  общественных институтов  в управлении образованием.
4.  Кадровой  модернизации образования.

В течении 30 минут, группы выработали свое отношение  по заданным направлениям.
Группа 1. «Управления качеством  образования» начала  разработку  модели с определения того, что понимать под  качеством образования. Участники пришли к выводу , что качество образование- интегральное   понятие. «Мы  считаем, что начинать нужно с планирования тех  услуг, которых от нас ждет  потребитель, говорит один из участников группы. - После планирования  приступаем к организации  деятельности. Это МТБ, УП, Образовательные программы, деятельность управляющих советов. После этого мы должны оценить качество. Приступаем к анализау нашей деятельности, который должен содержать индикативную оценку деятельности. Используем при этом  результаты изучения  общественного мнения».

По итогам работы группы прошло обсуждение. Были заданы следующие вопросы:
- Когда  вы проводите  стартовую диагностику?
При планировании.
 - Что  является  продуктом деятельности вашей системы управления? Программа или что-то еще? Какие критерии вы используете?
Программа –это наукоемкий документ, требующий научного сопровождения. Это скорее технология. В оценке используются критерии РСОКО Иркутской области.
 - Как вы  будете отслеживать  реализацию  социального заказа  в вашем  муниципалитете?
 Основной заказ на наш взгляд-это предоставление общего  образования доступного и качественного
 - Это социальный или общественный заказ?
У каждой школы есть миссия, которая реализуется через вариативную часть УП школы.

Группа 2. Общественное  участие  в образовании в ходе обсуждения пришла к следующим выводам.
Государственно-общественное  управление (ГОУ) - широко обсуждаемое направление . Зачем ГОУ школе? Если мы принимаем за  тезис, что школа должна  проходить внешнюю  экспертизу,  - говорят участники группы, -то  значит необходима  нормативно-правовая база ГОУ. В Иркутской области нет закона об образовании и нормативной  базы по ГОУ. ГОУ- сотрудничество двух составляющих: внешних и внутренних. Наши проблемы сегодня -развитие внешней составляющей.Общественная активность не так высока  как нам хотелось бы. Прежде всего  это объяснимо и с исторической точки зрения. В Иркутске 45% ГОУ составляют внешние  формы : городской  родительский совет, городской бизнессовет ( который  реализует направления бизнеспартнерства  и грантов). Есть общественные организации на уровне города,  публичный доклад является обязательным, в 20% ОУ действуют попечительские советы, УС не так распространены, в 16% ОУ действуют  общественные фонды. Интересен опыт работы Советов отцов. 

 Группа 3 «Внедрение новых финансово-экономических механизмов» представила итоги своей работы.
«Для меня понятно , - говорит докладчик, - все, о чем мы говорим сегодня, что будет  реализовано по пути указанном государством через систему требований. Сколько денег  у нас в  казне? От этой цифры и  исходим. В стандарте будут прописаны наши показатели качества. Они определяют  перечень услуг и  их финансирование. Наша работа направлена на то, чтобы население было довольно нашими услугами».
Комментируя выступление, Алла Антонова предложила четче определить собственную позицию: являетесь вы субъектом собственной деятельности или объектом, выполняющий  чью-то волю. «Если мы субъект, то мы сами проектируем собственную деятельности. - говорит она. - Если мы выполняем директивы, то мы перестаем развиваться и перестаем быть интересными и родителям и детям».

Итоги обсуждения представила группа Кадровая модернизация. Чтобы учитель  стал  образцом  духовности и нравственности  необходимо обязательное  участие  государства. Участники группы видят  следующие направления деятельности:
1. Профориентация обучающихся на профессию учителей(педклассы).
2. Ответственность педколледжей за выпускников.
3. Обучение в вузах - одно из условий – прием по рекомендации и исключение коммерческого набора.
4. Вернуть отработку в школе в течение трех лет.
5. Программы обеспечения  жильем педагогов должны быть  федеральными или  региональными, местный бюджет не тянет.
6. Учитель учит, классный руководитель на освобожденной основе.
7. Вернуть  бесплатное повышение  квалификации.
По мнению координаторов группы, данная точка зрения ошибочна.

Я. Ежова, А. Горчаков, Е. Осипова, аналитическая группа Иркутской области


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100