Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

Панельная дискуссия




В рамках всероссийского семинара для представителей образовательных организаций с целью ознакомления с требованиями к  заявкам и годовым отчетам ФИП состоялась панельная дискуссия под руководством  Александра Адамского, научного руководителя Института проблем образовательной политики «Эврика», директора Департамента стратегического развития Министерства образования и науки РФ Игоря Реморенко.

Дискуссию открыл Александр Адамский, обозначив, что тезисы, которые он будет рассматривать, являются рамкой рефлексии к инновационной деятельности. Они адресованы тем, кто много лет занимается инновациями, поэтому нуждаются в соотнесении своей деятельности с текущей ситуацией. Внимание было акцентировано на том, что существует необходимость воспринимать данные изменения и, реагируя на них, корректировать свою деятельность.

На первом месте, по мнению выступающего, находятся изменения технологий вокруг нас. Основная проблема заключается в том, что у множества людей, в том числе у учителей, директоров, возникает желание отказаться от технологий, так как не успевают за их развитием. Рефлексия технологий в образовании, повышении квалификации не происходит, поэтому необходимо найти формат, позволяющий деятелям образования понимать общую технологическую тенденцию, использовать новшества, не вдаваясь в технические детали. Можно прогнозировать, что абсолютное отсутствие рефлексии перекрывает возможность модернизации школы.

На втором месте – тенденция к индивидуализации образования, являющаяся доминирующей. «Это не значит, что каждому ребенку – своя школа... Индивидуальное развитие ребенка невозможно без групповой работы, в деятельностном подходе развитие личности абсолютно связано с коллективным взаимодействием. Поэтому индивидуализация образования – это учет особенностей развития ребенка, поощрение достижений ребенка в том направлении, в котором лежат его интересы и склонности. У каждого ребенка есть не только индивидуальный путь и темп, но и свое содержание». В традиционной школе деиндивидуализационный подход, проявляющийся, в том числе, в формах промежуточной и итоговой аттестации, содержании учебного материала. Задача дня стоит в преодолении разрыва между экспертным и институциональным пониманием индивидуализации. Результатом станет создание нормативных актов. Не забывая при этом, что внутриведомственных усилий недостаточно, необходимо выходить на уровень межведомственного общественного продвижения индивидуализации".
Третий тезис, который был изложен Александром Адамским, связан с получением сквозных результатов образования. В настоящее время наблюдается тенденция, которая заключается в сосредоточении организационных усилий на профессиональном образовании.

На размышление в аудиторию был задан вопрос: а стоит ли? существует ли от этого какой-либо эффект? Было отмечено, что каждому возрастному этапу присущи свои инвариантные сквозные результаты. Существует необходимость фиксировать их на каждом возрастном этапе. Например, инновационность как компетентность. Подобные компетентности формируются в дошкольном и младшем школьном возрасте. Из этого следует, что компенсировать недостигнутые результаты дошкольного возраста вложениями в профобразование неэффективно. Александр Адамский, подчеркивая важность данного тезиса, предложил продвигать его в аттестацию учащихся, хотя бы в промежуточную.

После изложения своих концептуальных позиций, Адамский дал возможность высказаться коллегам по президиуму. Сразу же последовал вопрос Игяря Реморенко, который заключался в следующем: «В какой степени можно говорить о том, что новообразования, одного возраста не заглушаются на последующих возрастных этапах?».

Александр Адамский ответил, ссылаясь на теорию Л.С.Выготского, а также понятие «снятие» Г.В.Ф.Гегеля, что если существует действительное новообразование, не мнимое, то последующее «не сметает его, а поглощает». Психическое новообразование, в дошкольном возрасте — багаж развития на всю жизнь, но если этого нет – компенсировать его невозможно.

Следующий вопрос последовал от Владимира Чеха: «Возможность внедрения инноваций – единственное условие выживания предприятия. Как этот механизм можно распространить на образование? Ликвидировать образовательные учреждения, не внедряющие инновации?». На него был получен достаточно краткий ответ, в котором Александр Адамский отметил, что учредителем образовательного учреждения, как правило, является муниципалитет, а муниципалитету нельзя давать таких полномочий. Александр Адамский высказал надежду, что технологический уровень образования будет повышаться.
Была высказана реплика о том, что находясь в инновационном сообществе, важно предугадать, что же будет через несколько лет.

Надежда Муха (г. Томск, «Эврика-Развитие») задала вопрос о подходах, которые имеет сообщество к представлению сквозных результатов на всех ступенях образования (дошкольном, школьном и пр.)? Есть ли связь между ступенями?
Адамский согласилс: "Связь, безусловно, должна осуществляться. Мною видятся следующие позиции результатов: с одной стороны – образовательные. Это самостоятельность, инициативность, ответственность и коммуникативность. С другой – предпринимательство. А значит, прибыль, конкурентность, производительность труда, социальное благополучие. Мы до сих пор не связываем результаты образования с бизнесом, а, по моему мнению, необходимо».

Надежда Муха предположила, что речь идет об опредмечивании результатов, т.е. то, что ребенок может продемонстрировать кому-либо. Адамский согласился и уточнил основную цель как определение значимости результатов в обществе.
Особенно остро Адамский высказался о том, что инновационность требуется не только производителю, но и потребителю. Во многом образование создает продуктивную ситуацию потребительства, либо – наоборот контрпродуктивную. Экономике необходимо иметь критическую массу инновационно-настроенных потребителей. Было отмечено, что в настоящее время родители не инновационно настроены.

В заключение Виталий Рубцов еще раз обозначил два вида результатов, которые необходимо соотносить между собой: образовательные результаты и результаты востребованности человека, который получил образование и реализовал в другой области. Нельзя называть результатом лишь то, что ученик усвоил, развил без учета будущего, в котором используется этот опыт образования.

Подводя итоги, Александр Адамский определил, что следующий шаг развития инновационной деятельности не будет линейным и простым, так как ситуация все усложняется в силу своей неоднородности и неочевидности вектора движения, а также отметил необходимость продолжения дискуссий с разных позиций. В заключение он поблагодарил коллег за активную работу и пожелал продуктивных успехов на конференции.


Анна Трёхдёнова,
Наталья Шибанова
магистранты МПГУ
 


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100