Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"
Презентация лекции Натальи Шадриной 
Презентация Вадима Чехи 
Предложения группы Алексея Воронцова 

Работа проектных групп Школы кадрового резерва по направлениям




Проектные группы осенней Школы кадрового резерва во второй день семинара продолжили работу по двум основным направлениям: «Стратегия и инновации в образовании» и «Реализация Нашей новой школы». Об основных результатах и итогах работы рассказали участники и тьюторы групп.

В рамках направления «Стратегия и инновации в образовании» от группы, работающей над созданием Модельной региональной программы развития образования на 2011-2015 годы, выступила Татьяна Будаева, руководитель сектора сопровождения нацпроекта Министерства образования Республики Бурятия, с сообщением «Региональные программы развития образования: ключевые направления модернизации образования». Отправной точкой для работы группы послужила «Федеральная целевая программа развития образования на 2011-2015 годы», выдвигающая на передний план три стратегические задачи – модернизация общего образования, модернизация профессионального образования, формирование современного представления о качестве образования и разработка критериев и методов его оценки. «Для создания структуры документа регионального уровня, мы попытались взять за основу структуру Федеральной целевой программы, - рассказала Татьяна Будаева. - Естественно, в процессе работы, выяснилось, что задачи, поставленные в ФЦПРО, невозможно реализовать в полном объеме на уровне конкретного региона, поэтому региональная целевая программа развития образования будет в какой-то степени отличаться от программы федерального уровня, из-за региональных особенностей».

«Учесть особенности региона оптимальным образом можно с помощью и в процессе формирования и обоснования целей и задач модернизации образования региона, - поделилась опытом своего региона Татьяна Будаева. - В каждом регионе, участвующем в модернизации образования, существует рабочая группа, которая выявляет и прорабатывает наиболее важные, приоритетные цели и задачи для конкретного региона». Наиболее точно и правильно сформировать и обосновать цели и задачи модернизации, по мнению эксперта, можно только после того, как проанализированы эффекты и проблемы при реализации предыдущей программы модернизации. «В процессе реализации КПМО были выявлены как болевые моменты, (которые были постепенно переформулированы в проблемы и задачи, а затем и найдены варианты решения) так и, наоборот, точки роста – наиболее перспективные направления модернизации образования нашего региона».

Когда регион определился с целями и задачами, он может обратиться к разработке индикаторов и показателей эффективности  модернизации, далее формировать адекватный и посильный перечень мероприятий и претендовать на реализацию проекта «Наша новая школа» (в числе первых 10 регионов) и соответствующее финансирование.

От группы, разрабатывающей пакет предложений в проект Интегрального закона «Об образовании» выступил Вадим Чеха, эксперт Института проблем образовательной политики «Эврика» с сообщением о том, «какие ключевые проблемы позволяет решить жанр интегрированного закона об образовании». Действующий закон об образовании, как отметил эксперт, морально устарел – он был принят в 1992 году – кроме того, он противоречит существующим юридическим нормам. Вадим Чеха выделил ряд логических противоречий в действующем законе об образовании, к каждому из которых предложил возможные пути решения.
Вадим Чеха рассказал также об активности участников ШКР на сайте http://mek.kpmo.ru.
«Несмотря на то, что обсуждался проект закона об образовании, образовательными сообществами поднимались  проблемы, актуальные и сегодня. Например, обсуждение развернулось вокруг проблема качества сегодняшнего образования - достаточности имеющихся и необходимости введения новых инструментов оценки качества; вокруг проблемы статуса примерной образовательной программы. Важным представляется, отметить вопросы перечня понятий в проекте закона об образовании, включая закон о необходимости педагогических технологий: вопрос пред-школьного образования, вопрос соотношения разных форм обучения, вопрос соотнесения законов с новой системой оплаты труда. Наиболее интересными были предложения: включить в проект “семью” как участника образовательных отношений, включить понятие “управления качеством образования” и предложение по рассмотрению полномочий образовательных учреждений в части образовательных программ».

В рамках направления «Реализация Нашей новой школы» от группы, работающей над созданием Модельной методики формирования и реализации государственного (муниципального) задания ОУ с сообщением  «Дорожная карта перехода на Г(М)З ОУ» выступила Наталья Шадрина, эксперт Института проблем образовательной политики «Эврика».

От группы, формирующей предложения в проект "Федерального государственного стандарта общего образования" с сообщением выступил Алексей Воронцов, генеральный директор Открытого института «Развивающее образование». Он рассказал о ключевых идеях примерной образовательной программы (ООП) ступени основного общего образования, нормативный срок реализации которой - 5 лет. Одно из предложений касается выделения двух этапов возрастного развития детей, которые охвачены программой (учащиеся 11-15 лет) и учета их особенностей в программе:
•    первый этап - 5-6-е классы как образовательный переход от  младшего  школьного   к подростковому возрасту, обеспечивающий плавный и постепенный переход обучающихся с одной ступени  образования на другую;
•    второй этап – 7-9-е классы как этап самоопределения подростка через опробования себя в разных видах деятельности, координацию разных учебных предметов, построение индивидуальных образовательных маршрутов, наличие личностно значимых  образовательных событий, что должно привести к становлению позиции как особого способа  рассмотрения вещей, удерживающего  разнообразие и границы возможный видений в учебном предмете (предметах).
Подробнее с предложениями в проект "Федерального государственного стандарта общего образования" можно ознакомиться в приложении.

О «Ключевых идеях модернизации дошкольного образования» рассказал Игорь Шиян, эксперт Института проблем образовательной политики «Эврика». В начале своего сообщения эксперт отметил, что одним из необходимых условий для модернизации в области дошкольного образования является реализация нового стандарта начального школьного образования. «При реализации должным образом нового стандарта начального образования, очень скоро изменяться ожидания школы по отношению к выпускникам дошкольных учреждений, - считает Игорь Шиян. – Тогда и идея преемственности между дошкольным и школьным образованием получит, наконец, содержательное воплощение».
В качестве одной из самых важных проблем модернизации дошкольного образования, эксперт назвал, проблему образовательных программ, по которым работают дошкольные учреждения.
Первая задача в этой области - защита и утверждение и многообразия образовательных программ дошкольных образовательных учреждений. «Не может быть одной или нескольких утвержденных и принятых образовательных программ, по которым работают все детские сады, - подчеркнул Игорь Шиян. - Здесь возникает вопрос: достаточно ли в сфере дошкольного образования ресурса для создания многообразного качественного продукта?» Проблема качества подготовки педагогических кадров для дошкольного образования, по мнению эксперта, стоит еще острее, чем в области школьного образования, так как «в общественном сознании сложилось представление о работнике детского сада как о человеке, который не имеет, и может не иметь, высшего образования».
Докладчик отдельно коснулся вопроса содержания образовательных программ и, в частности, ключевого для них понятия «развитие». «”Развитие” – значительно более сложный процесс нежели, например, “научение”, - пояснил Игорь Шиян. - Но когда мы сегодня читаем какую-нибудь образовательную программу, зачастую, мы находим вначале текста теоретический блок с отсылками к содержательным разработкам вопросов детского развития в отечественной психологии, а дальше идет сама программа, которая мало соответствует этому блоку».
Для решения этой проблемы эксперт предлагает внести в перечень обязательных требований сертификации программ следующие:  автор программы должен определиться и четко прописать, что он понимает под «развитием»; сама программа должна пройти проверку на предмет соответствия своих возможностей декларируемым результатам.

Эксперт Института проблем образовательной политики, Владимир Бацын, выступил с сообщением на тему: «Пространство целей образования: от идей до норм».
Начав свое сообщение с вопроса о том, кто задает цели образования, эксперт подчеркнул, что само образование задать себе цель не может, поскольку является только инструментом. Далее он задался вопросом о заказчике образования, о том, кому оно нужно. По мнению Владимира Бацына, образование нужно обществу, нужно государству, но, тем не менее, его главной целью, ценностью и субъектом является человек. Всем нужно разное образование, отсюда возникает разное понимание содержания образование, разное понимание критериев оценки его качества.
Мир полон инноваций, вследствие чего быстро изменяется. В советском обществе 1950-х годов ничего не знали о нашей современной жизни; ровно так же ничего мы не знаем об обществе, которое будет через 10, 20 или 30 лет. Таким образом, выходит, что главная задача образования - научить человека жить в обществе, про которое мы сегодня ничего не знаем.
«Социализация человека завершается к 6 годам, что-то может быть добрано к 14 годам, - считает эксперт. - Все остальное – это не социализация, а адаптация». В этой связи становится оправданным поворот профессиональных сообществ в сторону рассмотрения проблем дошкольного детства.
Закончил свое сообщение Владимир Бацын весьма смелым утверждением: «Человек – есть цель и средство самого себя. Если человек к 14-ти годам не видит в себе цель, даже если он получил золотую медаль и сдал все ЕГЭ, его образование было напрасным».

С сообщением на тему: «Идеи индивидуализации и проекты Федеральной государственного образовательного стандарта для общего образования» выступила Татьяна Ковалева, президент тьюторской ассоциации, эксперт Института проблем образовательной политики «Эврика».

Она начала свое сообщение с того, что провела содержательное различение между двумя принципами, используемыми в образовании: принципом индивидуализации образования и принципом индивидуального подхода в образовании.

«Когда мы заявляем, что нам ценно работать с личностью, учитывая все ее особенности, говорим о формировании и становлении субъектности учащегося – мы говорим об индивидуальном подходе, - пояснила Татьяна Ковалева. – То есть, если я хочу вам что-то передать, то я должна сначала изучить особенности каждого из вас, а затем учесть эти особенности. Для меня это все – в логике индивидуального подхода, который на протяжении многих лет прорабатывается психологией и педагогикой».

Принцип индивидуализации строится иначе – на создании избыточной обучающей среды, в которой у учащихся с необходимостью возникают и образовываются разные цели за счет возможностей выбора. «Индивидуализация возможна там, где появляется пространство выбора ребенка, - подчеркнула эксперт. - Учащиеся имеют право реализовывать и достигать те результаты, которые им доступны; они имеют право выходить на то содержание, которое им ближе».

В рамках своего сообщения Татьяна Ковалева описала, как должно происходить «полное педагогическое действие в логике принципа индивидуализации». Оно проходит в трех тактах:

1) Нужно создать избыточную обучающую среду, поскольку «процесс индивидуализации возникает только, когда среда избыточна».

2) Обеспечить возможность «навигации» в избыточной среде. «Как только мы создали для ребенка вариативность, нам кажется, что у него тут же должна автоматически появиться культура выбора. Но это не так. Здесь необходима тьюторская компетентность для осуществления навигационных моментов выбора», - пояснила второй шаг Татьяна Ковалева.

3) Создание пространства, в котором обсуждается стратегия выбора учащегося; «это тонкая педагогическая консультация ребенка по вопросу, в каком широком культурном пространстве выбор ученика получит наибольшее отражение».

О «ключевых идеях и рисках финансирования заданий ОУ» рассказал Роман Селюков, заместитель директора Института проблем образовательной политики «Эврика».
Модернизировать огромную сеть, элементами которой являются тысячи учреждений (такой системой, например,  является сеть образовательных учреждений страны), невозможно с помощью привычного рычага – выстраивания вертикали власти. Этот механизм не работает в ситуации столь масштабной сети, поэтому здесь нужна идея «саморегулирования системы». Именно с этим связано одно из ключевых направлений модернизации системы образования – переход ОУ к финансовой и хозяйственной самостоятельности. «Лишь несколько регионов, таких как, Тюмень, Татарстан и Бурятия, несколько лет назад, не дожидаясь кнута со стороны федеральной власти, подготовили региональную нормативную базу, позволяющую создавать автономные учреждения», - отметил Роман Селюков. «ФЗ № 83 остается все-таки кнутом, гонящим учреждения к финансовой и хозяйственной самостоятельности, а не пряником», - считает эксперт, потому что, по его оценкам, не более 15% управленцев сегодня готовы к такой самостоятельности.

Отношение к новым требованиям как к «кнуту» порождает различного рода искажения. «Сегодня от 50% до 80% бюджета муниципалитетов – это деньги на нужды образования, - пояснил Роман Селюков. - Раньше была возможность “отщипнуть” эти средства на другие, не образовательные, нужды муниципалитета. Сейчас начинается этап, когда под камуфляжем ФЗ№83, муниципалитеты пытаются протащить старый порядок финансирования ОУ».

«Без поддержки со стороны профессиональных сообществ, участвующих в образовательном процессе, без заинтересованности в качестве услуг со стороны родителей, работодателей и общества в целом, перейти на новое финансирование, “не выламывая руки школам”, не удастся», - подвел итог Роман Селюков.

Он также вкратце остановился на ключевой проблеме модернизации профобразования. «Система высшего профобразования через профильные магистратуры, кафедры должна провести серьезный объем научных работ по выявлению основных, ключевых точек роста экономики государства, - подчеркнул Роман Селюков. – Странно готовить профессионалов и надеяться на поддержку образования со стороны предпринимателей, не зная, потребностей рынка труда».


Евгений МОРОЗОВ,
Татьяна МОРОЗОВА


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100