Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

Круглый стол "Система оценки качества образования в России: опыт субъектов РФ, реализующих КПМО"

Презентация к сообщению Алексея Воронцова 
4 декабря в гостиничном комплексе «Измайлово» в Москве на межрегиональной конференции «Внешняя оценка образования. Требования к содержанию и процедурам оценки качества образования с учетом опыта субъектов Российской Федерации, реализующих комплексные проекты модернизации образования» состоялся круглый стол «Система оценки качества образования в России: опыт субъектов РФ, реализующих КПМО».

Круглый стол открыло выступление Алексея Воронцова, в котором был представлен опыт регионов в реализации направления системы оценки качества в рамках комплексного проекта модернизации образования. Были показаны достижения Республик Чувашия и Карелия, Томской, Новосибирской, Калужской, Новгородской областей.

В продолжение работы круглого стола предъявлялись региональные модели СОКО, проходила содержательная дискуссия с участием экспертов. В частности, был представлен опыт Томской области: в регионе существует отдельное направление, которое занимается разработкой электронного формата измерительных материалов. Борис Мухин отметил, что в настоящее время произошла переориентация от измерения ВСЕГО к измерению ВНУТРЕННЕЙ системы образовательного учреждения.

Оксана Александровна представила особенности ОСОКО Томской области. Первое – это трехуровневая система (региональный, муниципальный, школьный) системы оценки качества. На всех уровнях в оценке качества принимают участие общественные эксперты, которые проходят специальное обучение и обладают соответствующим сертификатом. Вторая особенность – распределение стимулирующей части фонда оплаты труда в связи с результатами оценки качества образования на трех уровнях образования региона.
Валентином Шаулиным (Рособрнадзор, начальник управления контроля и оценки качества образования) был задан вопрос об особенностях оценочных процедур на муниципальном уровне, поскольку было сказано, что система оценки качества существует на трех уровнях.

Представители Томской области сообщили, что существует стимулирующий фонд, который распределяется между муниципалитетами, кроме того, муниципалитеты (существует опыт нескольких  муниципальных образований) занимаются интерпретацией результатов отдельных образовательных учреждений.

Прозвучал вопрос (Саратовская область) о содержательном наполнении комплексного показателя, о котором шла речь в выступлении.

Борис Мухин и Оксана Александровна сообщили, что существует множество показателей (около 16), в т.ч. ЕГЭ.

Леонид Глок (начальник Департамента образования Томской области) сообщил о том, как функционирует НСОТ в Томской области. Так, в настоящее время в регионе все школы перешли на новую систему оплаты труда. НСОТ в регионе представляет собой три компонента: базовый оклад, компенсационные выплаты и стимулирующая часть, последняя состоит из двух частей. Первая часть – постоянная – оплата за квалификацию, производится на протяжении пяти лет, в период действия квалификации. Вторая часть стимулирующих выплат осуществляется на основании результатов оценки качества. Если в полной мере будет работать разработанная система «Символ-тест», то появится возможность отслеживать динамику.

Однако, Леонид Глок отметил, что пока оцениваются только учебные достижения, а компетентностные результаты и социальный опыт не оцениваются. Томская область планирует участвовать в проекте по оценке качества для того, чтобы понять как оценивать компетентности и социальный опыт.

Светлана Юрьева (заместитель министра образования Калининградской области) представила опыт Калининградской области. Она отметила, что долгое время в регионе не принималось положение ОСОКО, в связи с тем, что в действительности долгое время велись дискуссии по поводу данного документа. Светлана Николаевна отдельно отметила, что ее сообщение будет произноситься с позиции эксперта, именно с этой позиции она отнеслась к выступлению Любови Глебовой, которое состоялось на утренней пленарной части настоящей конференции: проведение ЕГЭ – это региональные полномочия, в Калининградской области итоговая аттестация имеет достаточно объективные результаты. Последствия объективного проведения ЕГЭ следующие: во-первых, это дополнительные затраты, поскольку необходимо привлекать дополнительных наблюдающих, заниматься их обучением. Кроме того, результаты объективного проведения ЕГЭ будут ниже, поэтому, когда они окажутся у губернатора области, будет меньше оснований требовать больший бюджет на образование. В связи с этим должны быть экономические стимуляторы объективности результатов итоговой аттестации.

В Калининградской области действует единый норматив. До появления единого нормирования существовал коэффициент для гимназий и лицеев (1,5), который добавлял к существующему финансированию 50%. В настоящее время лицеи и гимназии финансируются по единому нормативу, участвуют в общем конкурсе, по результатам которого составляется единый рейтинг. На основании рейтинга 25 ОУ получают стимулирующую надбавку за качество из регионального фонда качества. Некоторые лицеи и гимназии свой статус не подтвердили и, соответственно, стимулирование не получили, и наоборот, обычные школы, которые показывали высокие результаты качества, образования такую надбавку получали. Отвечая на вопрос участника круглого семинара, Светлана Николаевна отметила, что лицеи и гимназии своего статуса не лишаются, поскольку процедура регионального рейтингования и лицензирование учреждений данного типа – две разные процедуры.

В качестве системного результата, Светлана Юрьева отметила изменения в показателях стимулирования педагогических работников на уровне образовательного учреждения. Нужно отметить, что в Калининградской области на уровне каждого ОУ формируется система оплаты труда. Таким образом, региональный заказ самостоятельно доходит до каждого ОУ, появляются новые качественные показатели стимулирования деятельности педагогического работника.

В системе повышения квалификации Светлана Юрьева предлагает вовсе отказаться от традиционной процедуры аттестации и, соответственно, от педагогических квалификаций. Сейчас в регионе происходит переход к оплате за результат, в этой связи финансово неоправданно оплачивать дорогостоящую процедуру аттестации, если квалификационные категории уже не являются основанием для повышения оплаты труда.

Вместо прежней системы появляется новая: на уровне региона формируется перечень квалификации (чем должен обладать учитель, какими компетенциями), соответствующий ему перечень требований. Учитель выстраивает собственный путь ПК, самостоятельно оценивая то, какие модули необходимо освоить, чтобы успешно пойти квалификационные испытания. Аттестация в системе ПК и является основанием для присвоения квалификации нового типа (бинарной: прошел/не прошел), по принципу ЕГЭ – выпускной экзамен становится основанием для поступления в ВУЗ. Не аттестованные учителя не могут быть отлучены от профессии, однако некоторая мера была найдена: они не могут претендовать на стимулирующие выплаты. Руководитель ОУ аттестуется по результатам комплексной оценки образовательного учреждения.

Были отмечены проблемы, которые еще предстоит преодолеть: СОКО не возможна без общей системы учета достижений всех: учителей, учеников в электронном формате, второе – нормативная база. Разработанная в Калининградской области система ПК не в полной мере обеспечена нормативной базой. Так, переезжая в другой регион учитель может столкнуться с проблемами, в силу того, что квалификационное категории были отменены. Поэтому Светлана Юрьева озвучила предложение отдать ПК на откуп регионам, с возможностью проходить ПК и сдавать квалификационные экзамены дистанционно. Сейчас необходим переход от системы оценки качества к системе развития качества.

Вопрос от представителя Пермского края: в конкурсе по нац. проекту одним из показателей является высшая квалификационная категория, как быть с этим? Кроме того, квалификационная категория – один из показателей профессионального признания.

Светлана Юрьева отвечала, что существующая нормативная база не может обеспечить качественные изменения системы ПК, ее нужно менять. Касательно профессионального признания, в регионе проводится достаточное количество конкурсов, которые позволяют учителю получить признание и почет.

Ольга Шиян обратила внимание на то, что продолжаются баталии на предмет индикаторов качества образования, поэтому сейчас измерение качества происходит по косвенным показателям. В связи с этим вопрос - когда переоценили лицеи и гимназии по новым показателям, совпали ли результаты рейтингования с экспертной оценкой образования: действительно ли получили деньги лучшие, появились ли новые формы деятельности?

Светлана Юрьева: у нас не очень много показателей в процедуре оценки ОУ, которые бы действительно оценивали компетентности, эти показатели мы пока включили только в мониторинг.

Комментарий Романа Селюкова: департамент образовательной политики в сфере образования начал разработку положения об аттестации педагогических работников, основанного на бинарных отношениях – прошел/не прошел. Еще предстоит апробация этого документа, в этом смысле поддерживается опыт Калининградской области. Моральные стимулы работников должны сосуществовать с финансами. Если моральные стимулы оказываются в жесткой увязке с деньгами: мы получаем, что многие обладают первой категорией формально, а не реально. Единственный выход – бинарный подход к аттестации. Не прошедший аттестацию учитель либо не будет получать стимулирующие выплаты, либо не будет иметь возможность работать до прохождения нового испытания. Важно подчеркнуть, что новое положение об аттестации не будет повторять старый документ.

Игорь Шиян отметил: не везде сработает модель Калининградской области, т.к. важны не только модель, параметры, но и процедура выработки этих параметров.  

Валентин Шаулин сообщил, что  в настоящий момент сложилась очень благоприятная ситуация: существует возможность создавать новую систему оценки качества. Калининградская область показывает, что можно отдавать систему оценки качества на откуп регионам. Надо учиться друг у друга, не торопиться принимать нормативные документы.

Евгений Крашенинников уделил внимание опасностям, связанным с системой оценки качества.

  • Качество образования – это узловой момент, а система оценки качества – вспомогательный. Оценка имеет смысл, если мы удерживаем всю системы в целом. Оценка качества только первый шаг. Он оправдан, если есть понимание того, что делать с результатами оценки. Если такого понимания нет – оценка бессмысленна.
  • Часто встречается стремление оценить ВСЕ, чем больше параметров, тем лучше. Но мы оцениваем, чтобы потом развивать, если параметров слишком много, теряется ценность каждого конкретного параметра.
  • Одно качество может отрицать другое. Например, самоопределение и высокие академические результаты могут отрицать друг друга, т.к. если учащийся самоопределился относительно будущей профессии, нет необходимости получать высокие оценки по всем предметам.
  • В борьбе за электронный подсчет качественных данных надо понимать, что это не достижимо, никуда не уйти от экспертных процедур. Другой вопрос, какими должны быть эксперты. Они должны быть разные и одинаковые: они должны иметь высокую подготовку, но могут представлять разные подходы. К экспертам должно быть доверие, которое достигается за счет открытости процедур и результатов экспертизы.
  • Рейтинг должен быть полезен проигравшему, т.к. он дает возможность понять, что необходимо изменить. Ситуация должна воспринимается не как статическая, а как динамическая, тогда худшие будут стремиться измениться. Но при этом надо понимать, что всегда будут оставаться авторские школы, которые не будут не первыми в рейтинге, но, тем не менее, будут востребованными.
  • Часто оцениваются не долгосрочные, а краткосрочные результаты, поэтому оценка качества должна проходить непрерывно. Но если результат краткосрочный, какой смысл его стимулировать? Необходимо поддерживать долгосрочные результаты.

Елена Воробьева

система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100