Экспертно-аналитический семинар «Экспертиза эффектов КПМО в Республике Бурятия»
группа
3 «Общественное участие в управлении образованием»
группа 4 «Проектирование региональной программы продолжения
внедрения эффективных моделей КПМО и расширения их социально-экономического действия в 2010-2012 годах»
Модератор: Долгова Людмила
Координаторы: Чимитова Джамиля, Бадмацыренов Тимур, Дашамолонова Ирина
В рамках второго дня работы экспертно-аналитического семинара «Экспертиза эффектов КПМО в Республике
Бурятия» на базе Республиканского института кадров управления и образования 25 октября была организована работа
проектных групп: «Общественное участие в управлении образованием» и «Проектирование региональной программы
продолжения внедрения эффективных моделей КПМО и расширения их социально-экономического действия в 2010-2012 годах».
В работе групп принимали участие руководители образовательных учреждений, представители муниципальных управляющих
советов, педагогическая общественность, специалисты муниципальных органов управления образованием - всего 18 человек.
В ходе работы обсуждались проблемные вопросы при создании управляющих советов, определении полномочий и налаживании
дальнейшей работы, а также, были сформулированы эффекты на школьном и муниципальном уровнях. Работа началась с обмена опытом
и последующим обсуждением, выводом эффектов и проблем. Первой выступала Елена Долговых представитель попечительского совета
школы, г.Улан-Удэ. Попечительский совет сначала работал формально, ничего не решая, рассказывает она. В
пилотных школах, в число которых входит и наша, родители участвуют в распределении стимулирующей части. Сейчас избран управляющий
совет, но к сожалению, совет еще не в полной мере использует свои полномочия, в виду того, что родители не информированы,
не совсем понимают, что надо делать.
О несколько ином опыте работы управляющего совета рассказывает Людмила Туровец, председатель Управляющего
совета МОУ Курумканская СОШ. Изначально, работа была более формальна, и вместе с тем, было не понятно, чем конкретно будет
заниматься УС. Постепенно возрастало понимание ответственности, что вызвало желание работать. Сейчас УС участвует в разработке
критериев оценки качества. Считаем, что есть полная открытость, есть стремление к этому.
Участники группы пришли к единому мнению, что комфортность участников образовательного процесса - задача УС.
Это приведет к повышению качества образования. Полномочия, которыми по уставу наделен УС, дают ему право утверждать
штатное расписание, учебный план, учебную нагрузку. Примечательно, что родительская общественность становится все более активной
сейчас. Родители хотят быть наблюдателями в сдаче ЕГЭ. Они стали осознавать, что УС - не контролирующий орган, что он скорее
призван в помощь школе. Да конечно, еще существуют такие проблемы как недостаток образования, некомпетентность при решении
некоторых вопросов, нет четко прописанной структуры УС. Однако сейчас пути решения этих проблем прорабатываются, и часто
— эмпирическим путем.
Как рассказывает Татьяна Скосырская, директор Маловской СОШ, Баунтовский район, УС в их школе начал
свою работу с разработки критериев распределения стимулирующей части. В качестве основного показателя были взяты результаты
сдачи ЕГЭ, позже стали использовать динамику развития с привлечением независимой экспертизы РУО. Было выработано положение
о школьной форме, об учебном кабинете. Сегодня родители сами занимаются закупкой и распределением учебников по заявке библиотеки,
занимаются благоустройством школьной территории. В августе на общем совете школы подведены итоги, представлен публичный отчет.
По итогам обсуждения участниками группы выдвинуты следующие предложения:
- Необходимо расширять участие
УС в распределении стимулирующей части;
- УС также должен принмать активное участие в процедуре аккредитации.
- Необходима
система мониторинга деятельности УС в разрезе нескольких школ.
- Должны быть выработаны четкие механизмы проведения
общественной экспертизы.
Проблемы, которые требуют своего решения на сегодня:
1 Закрытость школьной среды;
2 инертность общественных структур;
3 формализм;
4 безынициативность;
5 наличие
корпоративных интересов;
6 неготовность местного сообщества к решению школьных проблем;
7 недостаточность
и противоречивость правового регулирования;
8 низкий уровень правовой грамотности работников среды образования;
9 низкий
уровень ответственности членов УС;
10 УС не используют выделенные им полномочия во всей полноте;
Определены достигнутые эффекты:
1. Создание системы органов государственно-общественного управления;
2. оптимизация
взаимодействия родительской общественности и администрации ОУ;
3. преодоление информационной закрытости школьной среды,
рост информационного взаимодействия местного сообщества и администрации ОУ;
4. повышение ответственности субъектов
(родителей и администрации ОУ) образовательного процесса;
5. возможность родительской общественности оказывать влияние
на качество образовательных услуг.
Оюна Цыренова,
Информационно-аналитическая группа
