Группа 1 «Эффективность НПФ и НСОТ»

Модераторы – Роман Селюков, Татьяна Фильчагина
Координатор – Гарма Базаров

25 октября в рамках экспертно-аналитического семинара на базе Республиканского института кадров управления и образования продолжилось заседание экспертной группы «Эффективность НПФ и НСОТ», на котором обсуждались проблемы эффективности реализации НПФ и НСОТ.

В работе группы приняли участие 18 участников – директора школ, заместители директоров, учителя, представители РУО.
Роман Селюков сформулировал задачи группы на день – определить эффекты реализации НПФ и НСОТ, перечень мероприятий до 2012 г. На первом этапе работы группы он предложил разделиться на 2 подгруппы и попытаться  определить эффекты КПМО по направлению внедрения НПФ и НСОТ, которые участники зафиксировали в своих общеобразовательных учреждениях. Гарма Базаров конкретизировал задачи, стоящие перед участниками группы. Им необходимо определить, что изменилось в оплате труда, увеличилась ли заработная плата учителя по сравнению с 2006 годом, если увеличилась, то за счет чего, есть ли нормативы, доводятся ли они до образовательного учреждения, какие проблемы реализации НПФ и НСОТ.

Представитель 1 подгруппы Кушнарева Галина Михайловна (учитель математики Хоронхойской СОШ Кяхтинского района) отметила в своем выступлении, что НСОТ предусматривает результативность труда учителя, наполняемость класса. Примечательно, что стала отдельным пунктом оплата внеаудиторной нагрузки учителя, привлечение молодых учителей за счет увеличения заработной платы. Участники подгруппы считают, что НСОТ стимулирует качество труда. Они определили проблемы реализации НПФ и НСОТ –  необходимы повышение фонда оплаты внеаудиторной занятости, введение норматива по оплате внеаудиторной занятости, трудоустройство сокращенных учителей муниципалитетами, повышение норматива городских школ.
Представитель 2 подгруппы Татьяна Митрофанова (директор школы-сада № 92 г. Улан-Удэ) отметила следующие  эффекты - прозрачность финансирования, оплату за результативность. В качестве основной проблемы подгруппа выдвинула повышение квалификации новыми способами, где не хватает поля и пространства, наличие низкого норматива, старых способов аттестации.
На втором этапе работы группы Татьяна Фильчагина предложила группам следующие задания: первой - определить эффекты от введения НСОТ, второй - от введения нормативно-подушевого финансирования. Кроме того, участникам предложено дать ответы на такие вопросы как: какие меры нужно принять, чтобы эти эффекты появились? Какие эффекты зависят от усилий самой школы, какие - от муниципальных мероприятий и мероприятий на региональном уровне?

Участники группы подготовили презентацию, выделив наиболее значимые эффекты, а именно оптимизацию штатного расписания, нормирование аудиторной и внеаудиторной занятости, передачу непрофильных расходов на муниципальный бюджет, передачу полномочий по формированию ФОТ, установку поправочного коэффициента на основе комплексной оценки результативности деятельности школ, увеличение объема стимулирующего фонда, как мероприятия, обеспечивающие рост заработной платы учителя. При этом в качестве эффектов от введения НСОТ определены превращение школы и педагогического сообщества в открытую систему, готовую к внешней оценке своей деятельности, дифференциацию оплаты труда педагогов в зависимости от качества их труда. А в качестве эффектов от введения НПФ определены обеспечение финансово-экономической самостоятельности ОУ (мероприятия - создание бухгалтерий ОУ и технологическое обеспечение деятельности, повышение квалификации руководителей и бухгалтеров ОУ, эффективное расходование бюджетных средств, создание автономных учреждений, увеличение объема привлекаемых внебюджетных средств, внедрение механизмов распределения бюджетных средств в зависимости от эффективности образовательной деятельности ОУ, разработка и внедрение механизмов доведения средств по нормативу до уровня ОУ, разработка и внедрение механизмов расчета муниципального норматива, включая механизмы выведения части функционала ОУ в аутсорсинг), бюджеты на 2009-2011 гг. большинства регионов, внедряющих КПМО в части финансирования образования, определены на основе утвержденных нормативов финансирования.

Саяна Бильдуева
информационно-аналитическая группа

Группа 2 «Саморегулирование сети ОУ в условиях внедрения новых экономических механизмов в рамках КПМО»

Модераторы – Наталья Сандакова, Наталья Шадрина
Координатор –Татьяна Будаева

25 октября в рамках экспертно-аналитического семинара на базе АОУ ДПО РБ «Республиканского института кадров управления и образования» состоялось заседание экспертной группы «Саморегулирование сети ОУ в условиях внедрения новых экономических механизмов в рамках КПМО», на котором обсуждались проблемы внедрения эффективных механизмов и моделей КПМО в республике Бурятия.
В работе группы приняли участие 13 участников – директора школ, заместители директоров, начальники и  специалисты районных управлений образованием.

Работа группы началась  с постановки задачи, которая заключается в выявлении  эффектов и процессов саморегулирования сети в рамках  КПМО за 2007-2009 год и в дальнейшем на перспективу.
Татьяной  Будаевой предложено обсудить проект создания саморегулируемой организации педагогов-новаторов, объединившей  лучших учителей республики. Для реализации этого проекта должны быть разработаны экономические  механизмы, регулирующие предоставление    образовательных услуг через интернет.

Жаргалма Муханаева, директор МОУ «Сосново-озерской СОШ № 1», Еравнинского района, представила проект  по теме «Сетевое взаимодействие школ внутри муниципального района как ресурс повышения качества образования и эффективности использования бюджетных средств». Автор  проекта обозначила те  противоречия, которые обусловили создание саморегулируемой сети образовательных учреждений в районе. Это противоречия:
- между экономической нецелесообразностью существования малокомплектных школ и необходимостью их сохранения как социо-культурного ядра в сельской местности;
- между необходимостью обеспечения качественного образования и неразвитостью кадровых, информационно-технологических, материально-технических условий;
- между национальным проектированием в системе образования и ограниченностью возможностей сложившихся норм функционирования образовательных учреждений.

Гражданский заказ в системе образования от сельского сообщества:
сохранить сельские школы как социокультурное ядро деревни  и обеспечить доступность  качественного образования сельским школьникам. Под угрозой закрытия находятся школы, имеющие столетнюю историю, составляющие золотой фонд отечественной педагогики, спасающие малые поселения от деградации, духовного разрушения. Один из примеров саморегулируемой сети - образовательный округ «Найдал», который включает в себя: Сосново – Озерскую СОШ №1 (ресурсный центр) 512 учащихся, 47 учителей; Тулдунскую СОШ - 76 учеников, 15 учителей; Комсомольскую СОШ  - 96 учеников, 16 учителей; Ширингинскую СОШ - 94ученика, 15 учителей; Гондинскую НОШ - 17 учеников, 3 учителя; Домнинскую начачальную школу- 10 учеников, 2 учителя. В общей сложности   805 учеников, 98 учителей.

В малокомплектных школах этого округа реализуется модель сельской малокомплектной школы с разновозрастным обучением. Внедрение модели преследует следующие цели:
• Исследовательская – экспериментальная проверка эффективности разновозрастной организации образовательного процесса в условиях сельской малокомплектной школы;
• Педагогическая – подготовка учащихся, в соответствии с индивидуальным темпом их развития, к повышению качества образования и успешной социальной адаптации.

Разработан пакет нормативно-правовых документов, часть находится в разработке.
Среди основных эффектов реализации проекта автор отметила, прежде всего, появление модели саморегулирования сети внутри муниципалитета, доступность качественного образования наряду с эффективным использованием бюджетных ресурсов, сетевое взаимодействие школ, создание ресурсных центров сетевых объединений. Вместе с тем, для реализации проекта в полной мере, по мнению автора, необходима финансовая поддержка со стороны республики, со стороны ОМСУ для:
• повышения квалификации;
• улучшения материально-технической, информационно-технологической базы и программно-методического обеспечения образовательных сетей.

Кроме того, участниками группы отмечены и такие проблемные пункты как организация  подвоза детей, обеспечение стабильности подключения к сети Интернет. Тамара Матвеева, главный специалист РУО,  Заиграевский район, высказала мнение о том, что вести обучение по образовательным программам начальной школы в формате дистантного обучения  сложно.

Вера Захарова, заведующая РМК РУО, Бичурский район, отметила, что если бы родители видели что в какой-то школе принципиально качественное образование, они сами возили бы туда детей. Нам нужен синтез традиционных и дистантных методик обучения для  создания саморегулируемых сетей ОУ. Нужна серьезная переквалификация педагогов и техническая оснащенность.

Суммируя все высказывания, Наталья Шадрина выделила следующие положительные эффекты:
- снижение неэффективных расходов;
- индивидуализация образовательных программ;
- повышение статуса ОУ (обучение учащихся в любой школе, в любом регионе);
- расширение границ получения образования;
-возможность повышения квалификации педагогами;
-самообразование, выбор своей траектории;
-фактор инвестиционной привлекательности;
-изменение содержания образования с введением новых образовательных технологий.

Долгор Бадмаева,
Информационно-аналитическая группа