Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

Сообщение Романа Селюкова, заместителя директора Института проблем образовательной политики "Эврика"




Новые экономические механизмы – это, прежде всего, нормативно-подушевое финансирование (НПФ)  и новая система оплаты труда (НСОТ). Но существуют и другие механизмы:
- повышение финансово — хозяйственной самостоятельности и ответственности ОУ;
- инициация процессов саморегулирования
- передача общественным советам опосредованных полномочий в сфере экономики образования.
Действительно ли в Московской области введены НСОТ и НПФ  в соответствии с теми ключевыми принципами, которые определены были в Минобрнауки РФ?
 Рассмотрим по пунктам.
1) Все эти механизмы начинают работать только тогда, когда директор школы становится человеком государственным. Только если директор школы обеспечивает рост заработной платы учителей до уровня, приемлемого в условиях региона, можно говорить о том, что в учреждение введены новые финансово-экономические механизмы. Финансовой самостоятельности в учреждении нет, если:
-  директор не имеет сметы у себя на столе,
- если штатное расписание не может быть сформировано сокращения ставок.
Признаков самостоятельности много.
Фактически финансово-хозяйственная самостоятельность служит лакмусовой бумажкой, введены ли и эффективны ли новые механизмы или нет.

2) Если эффективно развивается муниципальная сеть, значит,  механизмы работают.
Можно сказать, что сетевые показатели в Московской области достаточно оздоровлены в ходе реализации проекта. Показатели выше, чем среднероссийские.
Нужно понимать региональную политику в отношении урегулирования: мы никогда не сможем получать значительный финансовый ресурс, если не докажем эффективность расходования средств.
Можно привести аналогию: дождь и кувшин с узким горлом. Дождь - это деньги, а кувшин – система образования. Узкое горло - это неэффективные системы расходования средств.
Если система образования сможет четко, в цифрах,  сказать, что изменится в результате вложения больших средств,  насколько качественнее станет образование - тогда деньги будут вложены.
КПМО представляет собой именно эту модель: деньги в обмен на обязательства. Были сделаны определенные шаги, чтобы 31 субъект РФ, реализующие КПМО, отработали этот механизм, который помог саморегулированию в региональных системах образования.
Вообще новые финансово-экономические механизмы должны порождать процесс саморегулирования.
На примере НСОТ. Большой вопрос вызывают ситуации, когда перед введением новых механизмов в школах сокращают ставки по причине того, что «денег не хватит». Идея КПМО заключается в том, чтобы дать финансирование на короткий период, а потом снижать его. В итоге образование должно перейти на более эффективный способ расходования средств.

3) Главный результат КПМО: сегодня практически ни в одной школе невозможна такая ситуация, когда учитель на возмущения родителей предлагает им сменить школу. Каждый школьник - это деньги. Борьба за ученика - головная боль не только директора, но и самих учителей. Раньше директор проводил реанимирующие работы с учителями, убеждая их. Сейчас реанимационные действия каждый учитель проводит сам, поскольку его заработная плата может измениться с уходом учеников.
Потребитель образовательных услуг становится ключевой фигурой.
Никто не строит иллюзий, что все созданные в школах управляющие советы работают эффективно. Но если их 10-20% , то это уже прорыв. Новые идеи, новое понимание качественного образования нужно проводить в массы. Мы заинтересованы в том, чтобы нам заказали услуги нового качества. И если найдем способ с  помощью общественности сделать заказ на такие услуги - удвоим величину норматива.
Семь лет назад никто не мог подумать, что учителя могут получать заработную плату в зависимости от качества труда. Но это случилось. Платить учителю надо за все виды деятельности, прописывать их, включая работу с родителями.
 

Докладчик обозначил проблемы, над которыми предстоит работать системе образование МО.

- Привязать величины норматива расчета средств, доводимых до образовательного учреждения (далее норматив) к объективным показателям экономики региона.

Правительство области должно стать гарантом, что даже при падении экономики норматив не уменьшится. Это очень серьезная проблема.

- Обеспечить действие механизмов реинвестирования высвобождающихся средств на образование в саму же систему образования.

Объемы субвенций уменьшаются в относительных величинах. В абсолютных они может быть и растут, но областные финансисты «режут» деньги, которые причитались на детей. Надо подумать, как можно было бы освобождающиеся деньги реинвестировать в сам норматив.

- Величина и структура учебных расходов.
Компьютер и интернет - очевидные расходы учебного заведения. Нужно обновлять нормативные документы, которые позволяли бы школе расходовать деньги на более широкие цели.

- Единый норматив или дифференциация нормативов?
По идее чем больше нормативов, тем ближе норматив к идеальному состоянию сети. Но школы недофинансировались по факту. И сейчас плохо финансируются.  Поэтому чем ближе мы будем к фактическим и удельным расходам общеобразовательного учреждения, тем хуже: рискуем законсервировать ситуацию недофинансирования прежних лет.
Идея единого норматива лучше. Но она заключается не в том, чтобы «урезать» тех, кто не укладывается, а вырастить норматив до того уровня, чтобы его хватало всем школам. Если кому-то его будет много, значит, школа сможет расходовать средства для стимулирования учителей и на другие нужды.
Быстро сделать это сложно.
Если Московская область устанавливает мягкие рычаги, когда 52 норматива будут выравниваться, сужаться – станет понятно, что идет движение к одному, высокому нормативу. Если будут определены 52 норматива без учета сетевых показателей, то это тупиковая ситуация. Не будет ориентира ни для финансистов, ни для муниципалитетов, которые будут что-то делать, чтобы выжить. Этого допускать нельзя, ведь мы имеем дело с живыми детьми.
Нужно определить стратегическую линию и решить этот вопрос сейчас до 2012 года.

 Описание подходов к нормативам закрепления и доведения средств норматива до образовательного учреждения.

Недоведение средств по нормативу до образовательного учреждения блокирует новые системы оплаты труда и саморегулируемые процессы. Что нужно изменить в законодательстве, чтобы обеспечить не только соглашения на бумаге, но и фактическое доведение норматива до образовательного учреждения?

 Формирования норматива финансирования образовательной программы учащихся в сети интернет.

Это вопрос малых школ. Можно закрыть юридическое лицо, но площадку школы сохранить. Дети будут получать качественные услуги из сети интернет, с помощью тьютора. Хотя многие относятся к этой идее скептически.

 Влияние квалификации учителя на размер заработной платы.
Необходимо учителям с разной квалификацией платить по-разному. И установить жесткие требования к аттестации по результатам курсов повышения.
В США интересная система. Учитель берет кредит, повышает квалификацию — и начинает получать зарплату, которая позволяет расплатиться с кредитом. Там учителя готовы платить за повышение, поскольку знают, что только выиграют от этого.

 Разработка механизмов оплаты труда.
В расчетных листах сотрудников нет таких граф, как подготовка уроков, работа с родителями  и другие. Мы с помощью системы оплаты труда можем это учитывать. Но пока это не станет очевидно всем – дело  безнадежное.
Если у учителя не написано в расчетном листе, что конкретная работа оценивается, то она и не будет им указана. А если работа не указывается в документах, то как доказать финансистам, что она делается?
Институциональные механизмы учета всех видов деятельности — ключевая тема.

 Регулирование соотношения педагогических и иных работников образовательного учреждения через внедрение новых экономических механизмов.
Если мы сможем доказать, что мы эффективно расходуем, то что нам дано, то средства будут увеличивать. Нужно отказаться от типовых штатных расписаний, оптимизировать штаты.

 Введение ученико-часа как регулятора.
Мы заботимся о здоровье учащихся. Этот регулятор позволяет учителю формировать план не на предельной нагрузке.
Сейчас ученик 11 класса имеет 12-часовой рабочий в день. Сами учителя столько не работают! Надо найти механизмы технологической интенсификации работы учеников. Если мы не разгрузим учеников, не теряя качества образования, то будем терять их здоровье.

 Объем стимулирующей части оплаты труда должен обеспечивать дифференциацию в оплате труда педагогов и руководителей.
Если разрыв в показателях качества, в эффективности у двух учителей велик, то и разница в оплате должна быть велика. Объем стимулирующей части должен быть значительный. Руководитель ответственен за благосостояние педагогических работников и должен руководствоваться правилом: качество работы учителей связано с уровнем заработной платы.

 Введение новой системы оплаты труда в ДОУ и УДО
Невозможно одни и те же подходы применить в ДОУ и УДО. В Московской области сделано немало: практически все учреждения уже перешли на НСОТ. Нужно по итогам трех прошедших лет отследить ее эффективность. И позиционировать в массы и на федеральный уровень.

Презентация к выступлению 

система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100