Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

Итоговый пленум




Подведение итогов первого дня работы Межрегионального общественного обсуждения Комплексного проекта модернизации образования в Белгородской области состоялось на итоговом пленуме.

В ходе работы пленума  были предъявлены наработки групп по направлению "Эффективность новых организационно-экономических механизмов, внедряемых в рамках КПМО". Первая часть выступления была посвящена базовой части заработной платы учителей в условиях введения новой системы оплаты труда.

По мнению участников семинара, базовая часть должна определяться муниципалитетом, и состоять из оклада, умноженного на коэффициенты, в числе которых коэффициент за сложность предмета, за квалификационную категорию учителя, за деление на подгруппы, за работу в старшей школе, профильных классах и углубленное изучение, за интегрированные классы, за коррекционные классы.

Кроме этого, в структуре базовой части, по словам участников группы, должна быть и специальная часть. Которая так же определяется муниципалитетом и включает в себя надбавки за вредность, руководство ГМО, заведование кабинетом, заведование мастерскими, учебно-консультативные пункты, опытный участок, внеклассную работа по физкультуре, инновационную деятельность и эксперимент.

И последняя часть, которая входит в базовую – оплата за неаудиторную занятость. В нее входит классное руководство, индивидуальные занятия, ведение документации, работа в кабинете.

В следующей части пленума Ольга Латынина, директор школы №24 из города Старый Оскол рассказала о методики начисления стимулирующей части заработной платы.

В ходе работы группы были высказаны и предложение о том, чтобы стимулировать учителей должна начисляться на основании набранных баллов. Здесь стоят следующие задачи:

- установить порог количества баллов;

- принять план-задание для каждого класса;

- учитывать количество участия в смотрах и конкурсах.

В ходе введения новой системы оплаты труда высказывалось опасение, что новые финансовые механизмы вызовут недовольство учителей и общественности. Однако, как показал опыт, преодолеть данные риски возможно. За счет информирования всех участников образовательного процесса.

Положение об установлении порога количества баллов вызвало дискуссию среди участников общественного обсуждения. По словам участников группы необходимо определить минимальное количество баллов, которое необходимо набрать учителю, чтобы претендовать на получение средств в стимулирующей части заработной платы. Согласно этой схеме, в школах начнут появляться категории педагогов, которые не будут получать денег в стимулирующей части, имея только базовую часть. По разным оценкам количество таких педагогов может составлять в школе от 5 до 30%.

И здесь возникает главный вопрос: справятся ли с отсечением этой категории педагогов обычные директора школ? Ведь эта категория учителей будет высказывать свое недовольство таким положением вещей. Как свидетельствует опыт директоров школ, внедривших данные принцип в своих школах, возмущение учителей, которые не получают средств из стимулирующей части сразу после введения данного механизма было крайне высоким. Педагоги приходили к директору с многочисленными грамотами и обвиняли в несправедливости руководство. Однако со временем и эта категория педагогов стала заинтересована в высоком качестве собственной педагогической деятельности, ведь именно от качества зависит наличие или отсутствие стимулирующей части заработной платы.

Другая дискуссия развернулась вокруг механизма нормативного подушевого финансирования школ. Согласно представленной схеме, субвенции их регионального бюджета передается в муниципалитет и уже оттуда доводится до образовательных учреждений в полном объеме, без изъятия.  Дискуссионным стал вопрос о единстве норматива. Аудитория разделилась на 2 группы, одна из которых уверяла, что нормативы должны быть различными (для обычно школы, гимназической, коррекционной и т.п.), другая – уверена, что норматив должны быть единым. По мнению Александра Адамского, единство норматива для всех школ – условие соблюдения конституционных прав учащихся. Принцип нормативного подушевого финансирования – деньги следуют за учеником. И при наличии разных нормативов, возникает вопрос, почему за учеником, который посещает обычную школу, должны приходить меньшие деньги, чем за учеником гимназии или лицея?

Другой вопрос – коррекционные школы. Там на самом деле обучаются дети с особыми образовательными потребностями, и это особые дети. 

По сути, норматив выделяется на обеспечение стандарта образования. Если гимназии заявляют о том, что они обеспечивают качественное образование сверх норматива, то они могут претендовать и на деньги сверх норматива, которые могут распределяться между образовательными учреждениями по конкурсу. И это является эффективным способом поддержки сельских школ. Ведь помимо непосредственно функции обеспечения образования, сельские школы решают и серьезные социальные задачи.

Техническим заданием для группы, работающей над нормативным подушевым финансированием, стало определение схемы финансирования образовательного учреждению и по нормативу, и за счет средств сверх норматива. В конце второго дня работы семинара должна будет появиться методика расчета норматива.

В завершении пленума выступила Евгения Сарафанова, заместитель начальника управления образованием Липецкой области. По ее словам, липецкая область заинтересована в реализации комплексного проекта модернизации образования. В настоящее время в регионе идет отработка новой системы оплаты труда, которая внедряется согласно штатно-окладному принципу.

В Липецкой области не введено такое понятие, как ученико-час. Педагоги получают оклад (выплачивается без учета интенсивности), но вместе с тем, помимо оклада, они могут претендовать на получение стимулирующей части заработной платы, которая начисляется на основании качества образования (по набранным баллам).

Существенно, что не все образовательные учреждения в липецкой области получают одинаковые суммы на стимулирующую часть заработной платы учителей. В зависимости от рейтингования образовательных учреждений выделяются разные средства.

По словам Александра Адамского, введение штатно-окладной системы является достаточно эффективным механизмом. Подобные модели обсуждаются не только в Липецкой области. На состоявшемся 6-7 сентября общественном обсуждении КПМО в Новосибирской области была представленная подобная схема представителями Забайкальского края. Данные схемы доказывают свою эффективность и их разработка должна быть продолжена.

 

Валентина САЖИНА


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100