Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"
Главная > Cеминары и конференции> Межрегиональная конференция "Эврика-Авангард 2009"> Панельная дискуссия "Сквозные результаты образования"

Панельная дискуссия "Сквозные результаты образования"




В рамках работы первого дня конференции "Эврика-Авангард" состоялась Панельная дискуссия "Сквозные результаты образования". В качестве основных докладчиков в ней приняли участие Любовь Глебова, руководитель Рособрнадзора, Игорь Реморенко, директор Департамент госполитики в сфере образования и Павел Сергоманов, ректор Красноярского краевого института повышения квалификации работников образования. Координировала ход дискуссии Алла Антонова, директор Института проблем образовательной политики "Эврика".

 

Любовь Глебова: "ЕГЭ – это не способ решения всех проблем системы образования, это один из инструментов оценки качества образования на одном из его этапов"

 

Любовь Глебова начала свое выступление с фиксации того, что в качестве основного акцента в своем выступлении она хотела бы отметить понятие "сквозность". Что именно мы можем называть "сквозным" в образовании? Каково может быть понимание "сквозного" в разговоре о ЕГЭ?

ЕГЭ, по мнению Любови Глебовой, это не один день в году. Если ЕГЭ перестанет быть разовым актом оценки результатов, то он будет становиться все более полноценным. Чем более будет "итого" сквозных результатов, тем в большей мере будет оценен уровень освоения программ. Иными словами, "Позиция такова: существует необходимость развития ЕГЭ от одного акта, к тому, что мы называем сквозным" - заключила Любовь Глебова.

Важно, с этой точки зрения, определить те проектные задачи, которые в связи с контролем качества, и которые в перспективе имеют место быть. 

Последний законопроект, который появился в этой сфере – это промежуточная государственная аттестация по литературе и истории. Последний он не по принципу, а по хронологии. Сейчас идет полемика достаточно в широких кругах по этому поводу. Могут быть менее заметные, но чаще встречающиеся инициативы. И количество предложений по тому, как и что проверить у наших учеников крайне велико. Лишь ленивый сегодня не проверяет знания учеников. Эффект от количества оценивающих процедур безусловно направлен в негативную сторону.

Ключевая проблема не в наличии большого количества процедур оценки того, что в школе усвоил школьник, а в отсутствии системности этих измерений. В оценке качества образования, как такового нет ничего плохого. Каждый имеет право, а в большинстве своем и желание, понимать про себя, на каком этапе развития я нахожусь. И это нормально. Ведь услышав от какого-либо врача диагноз, пациент поспешит проконсультироваться и с другими специалистами на эту тему, не жалея ни времени, ни денег. Знание уровня развития тех характеристик человека, которые связаны с образованием, не менее естественное желание. Когда мы говорим о сквозной линии, то должны понимать, что обсуждаем процесс от рождения человека, до его смерти. И определить проектную задачу можно, как связанную с тем, как зафиксировать сквозное по разным этапам образования, с учетом того, как мы оценим результат предыдущего этапа.

В завершении своего выступления руководитель Рособрнадзора высказала пожелание по работе конференции. Она бы хотела видеть, какой, с точки зрения инновационного сообщества, должна быть оценка качества образования? Проектные задачи для Рособрнадзора - это общероссийская система оценки качества образования, с четкими компонентами и едиными требованиями. Хотелось бы, чтобы было обсуждение в том залоге, что общероссийская система оценки качества образования шире, чем ЕГЭ. ЕГЭ – это не способ решения всех проблем системы образования, это один из инструментов оценки качества образования на одном из этапов.

Виктор Васильев, профессор Сибирского федерального университета, эксперт сети "Эврика":

- Большой ажиотаж, в том числе в средствах массовой информации, наблюдается по поводу сохранности в тайне ответов на ЕГЭ? Думает ли служба о том, как исключить "утечку информации", как бороться с кражами?

Любовь Глебова:

- Что там воровать? Мне странны разговоры об утечке информации в этом плане. Как можно украсть ответы на КИМы, которых еще нет? Вместе с тем, вопрос информационной безопасности является безусловно важным. Абсолютная секретность должна быть обеспечена на заключительном этапе подготовки ЕГЭ, когда складываются КИМы в конкретные варианты. На этапе, когда идет только разработка контрольно-измерительных материалов, смысла бороться за сохранность информации нет.

Алексей Воронцов, эксперт сети "Эврика":

- Когда Вы сказали, что акцент хотите сделать на "сквозности", то возникло некоторое опасение. Любовь Глебову воспринимают не как эксперта, а как чиновника, в первую очередь. У людей может возникнуть  ошибочное ощущение, что «сквозность» означает не что иное, как появление ЕГЭ по всем классам. Важно предостеречь людей от подобного неправильного истолкования сказанного выше.

Вопрос Алексея Воронцова был связан с пониманием, что есть результат образования. Возможно ли рассуждать о развитии ЕГЭ в направлении сквозных результатов образования, если у нас нет четкого понимания, а что же есть эти сквозные результаты?

Любовь Глебова:

- В дискуссии о ЕГЭ постоянно путаются 2  вещи: ЕГЭ – как форма итоговой аттестации и тест – как форма проведения ЕГЭ. Существенен принцип единости требований, а для соблюдения этого требования могут быть и другие формы, а не только тест. Это могут быть и олимпиады, и особые экзамены для творческих или спортивных учебных заведений. Ситуация в том, что на сегодняшний день кроме тестирования никаких других инструментов оценки в ведомстве не разрабатывалось. Когда речь идет о "сквозности", то нужно понимать единство требований, проведенных через стандарт образования, которые и будут создавать основу для появления разных инструментов по оценке разных достижений.

 

Павел Сергоманов: "Зачастую доходит до того, что проверки начинают путать с обучением"

 

В своем выступлении Павле Сергоманов  зафиксировал 4 ключевых позиции по данному вопросу.

1. Выражает всеобщую напряженность и тревожность тот факт, что у ученика постоянно что-то проверяют. Зачастую доходит до того, что проверки начинают путать с обучением. Проверки эти не являются системными, и не решают единых задач. Для того, чтобы постепенно снимать сложившуюся ситуацию, необходимо выстраивать понимание, что есть сквозное или общее в образовании.

2. Соглашаясь с Любовью Глебовой, ректор Красноярского краевого ИПК РО отметил, что предельным мерилом для нас является развитие человека от рождения до смерти. В этом смысле, существует задача понимания, что есть полный жизненный цикл того, с кем мы что-то делаем в процессе образования. Этот разворот связан с темой человеческой идентичности. Эта единица легко уловима, но трудно приобретаема.

3. Следующий блок связан с понимание того, что существует "сквозность", связанная с жизненным циклом человека, и не связанная с ним. К таким способностям, которые могут быть сквозными, но при этом не иметь привязки к возрасту могут относиться одаренности человека. Музыка и одаренность в плане музыки не связана с возрастом.

В качестве проблематики для разворачивания проектов Павел Сергоманов зафиксировал следующие положения:

- общественное согласие по поводу результатов образования (даже экспертное сообщество на сегодняшний день по этому поводу единогласного мнения высказать не могут);

- результат, как шкала (проблематичная линия – определение процедур, годных для измерения возрастных показателей);

- закрепление индивидуального прогресса в школе институционально.

Сергей Ивашкин, представитель Вальдорфской школы, Самарской область:

- Мы много говорим об индивидуализации процесса образования, но при этом хотим всех детей "уравнять" под единый стандарт. Почему бы не быть двум стандартам? Повсеместно наблюдается желание у людей построить новую школу, вырастить нового учителя. Учитель занят постоянными проверками. То он проверяет, то его. Единство должно проявляться на выходе из школы и при поступлении в вуз. Бесконечных проверок в школе устраивать не надо. Если картошку каждый день выкапывать, проверяя "выросла – не выросла", то высоки ли будут урожаи? Необходимо доверить проверки самой школе, а не ведомствах. А в школах это уже могут быть различные способы, например общественная экспертиза. Во многих школах созданы попечительские советы, почему бы им не доверить проведение промежуточной аттестации? Они проверят как раз сквозные результаты, а в проверке академической успеваемости до 8 класса нет особой необходимости.

По мнению Игоря Реморенко, идея с двумя стандартами проста в реализации (ведь не потребуется экспертиз, доработок и выбора), но вместе с тем, это может порушить все то, что уже было наработано в системе образования.

Относительно способов измерения результатов образования Любовь Глебова пояснила, что на сегодняшний день есть один разработанный метод – это единый экзамен в виде теста. Вместе с тем, у ведомства есть готовность далее в проектном режиме разрабатывать новые инструменты.

 

Соб.инф.


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100